Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 08 августа 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Печенковское сельское поселение» Велижского района Смоленской области и ООО «Вариант» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Печенковское сельское поселение» Велижского района Смоленской области и ООО «Вариант» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 0,38 га, расположенный по тому же адресу, сославшись на то, что в 1998 году колхозом «им. Пушкина» его семье был предоставлен указанные жилой дом, в котором он проживает до настоящего времени и пользуется земельным участком. В процессе реорганизаций сельскохозяйственных предприятий жилой фонд переходил к правопреемникам, последним из которых являлся ООО «Вариант», ныне ликвидированное. Иные правопреемники отсутствуют. Он же, начиная с момента вселения в 1998 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. Он и члены его семьи зарегистрированы на данной жилой площади. За период владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Он не от кого не скрывал свои права на жилой дом и земельный участок. Владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Проживает в доме и хранит в нем все свое имущество. Единолично несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий ремонт дома, надворных построек. По этим основаниям просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, настаивает на его удовлетворении. В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка истца в данном случае не является препятствием к рассмотрению спора по существу. 

Представители Администрации муниципального образования «Печенковское сельское поселение», Администрации МО «Велижский район» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения спора судом по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Вариант» в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора по существу по адресу регистрации, по сведениям ЕГРЮТ ООО «Вариант» является недействующим, исключено из ЕГРЮЛ еще 27.07.2011 (л.д. 42-48). В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя не является препятствием к рассмотрению спора по существу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из письменных материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 15). 

Согласно выписке из похозяйственной книги № владельцем спорного дома значится ФИО1 (л.д. 1), который зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным похозяйственной книги № Плосковской сельской администрации, с 01.01.1997 ФИО1 значится владельцем спорного дома (л.д. 71), с составом семьи: жена - Ц.Т.В. , сын - В., сын - С. , сын - Ц. (л.д. 13).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 68,2 кв.м., жилую - 24,6 кв.м. (справка БТИ, л.д. 6).

Согласно справке Администрации Печенковского сельского поселения, на спорное имущество по адресу: 

<

адрес>, с 1999 года никто своих прав не заявлял, третьи лица данное имущество не истребовали, в том числе, ни возможные собственники, ни их правопреемники (л.д. 14).

В Едином государственном реестре недвижимости, информация о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 12, 75). 

В тоже время ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в этом жилом доме вместе с семьей, оплачивает расходы по его содержанию (л.д. 26-36).

Согласно акту, составленному старостой деревни А.В.И. , инспектором администрации З.А.Н. , депутатом Печенковского сельского поселения К.А.В. , ФИО1 с семьей, действительно, с 1999 года проживают на спорной жилой площади, пользуется жилым домом по хозяйственному назначению, обрабатывает земельный участок, из спорной жилой площади не выезжал. Права, претензии на спорную жилую площадь никто не заявлял.

Свидетели К.З.А. и К.А.В. (соседи) в судебном заседании подтвердили доводы истца относительно владения им домом и земельным участком, начиная с 1998 года. 

Согласно информации Администрации МО «Велижский район», жилищный фонд ТСОО «им. Пушкина» (ООО «Вариант») в муниципальную собственность не передавался. 

По утверждению истца, до настоящего времени никто из третьих лиц не предъявил к нему никаких прав на спорное домовладение. Он же, напротив, до настоящего времени, открыто владеет домовладением как своим собственным.

В тоже время, из объяснений истца, письменных материалов дела следует, что спорное домовладение и земельный участок ранее принадлежали иному собственнику - З.В.Ю. (похозяйственная книга л.д. 72-74, архивная выписка, л.д. 56), который в 1996 году уехал и его место нахождения не известно, а жилой дом в 1998 году был предоставлен новому владельцу, семье истца, который до настоящего времени, открыто владеет им как своим собственным, хотя согласно архивной выписке из постановления Главы Плосковской сельской администрации Велижского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, З.В.Ю. по-прежнему продолжает значиться собственником спорного земельного участка, площадью 0,38 га (л.д. 56). Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., имеет статус ранее учтенного, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д. 75), а в похозяйственной книге № Плосковской сельской администрации он же, З.В.Ю., по-прежнему продолжает значиться собственником спорного жилого дома.

Однако согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По утверждению истца он с 1998 года единолично, на протяжении более 20 лет, беспрепятственно владеет домовладением и земельным участком свободно и открыто, не скрывает своих прав на него. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения не выбывало, и он добросовестно владеет им как своим собственным. За свой счет производит ремонты жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным. Противного судом не установлено. Супруга истца - Ц.Т.В. , и его совершеннолетний сын - Ц.С.В. , возражений по поводу признания за ним (истцом) права собственности на объекты недвижимости не имеют. Имущественных притязаний к спорному имуществу со стороны третьих лиц не заявлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности требований истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Истец после приобретения дома проживал в нем, единолично и открыто владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, имеет подсобное хозяйство. 

При таких обстоятельствах, по основаниям ст. 234 ГК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), следует признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, ФИО1 к Администрации МО «Печенковское сельское поселение» Велижского района Смоленской области и ООО «Вариант» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 0,38 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности у ФИО1 на жилой дом и земельный участок возникает с момента государственной регистрации данного права. 

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 дней со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.В. Корнев