Дело № 1- 234/ 2019 

УИД 33RS0008-01-2019-001453-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Илюхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО2, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № города ФИО1-Хрустальный и ФИО1-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Следуя на указанном автомобиле по автодороге Владимир - Тума в Гусь-

<

адрес> на 42 км указанной автодороги вблизи д. Бабино ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1- Хрустальный».

Инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее инспектор ДПС) было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Инспектором ДПС ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, его требования законны и обоснованы, находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор). ФИО2 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, инспектор ДПС ФИО5, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО2 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и считает возможным по его уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства и назначить ФИО2 наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К ним относятся:: показания ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данные протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, данные протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № города ФИО1-Хрустальный и ФИО1-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данные протокола осмотра автомобиля «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учел, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетних детей и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд не избирает.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков