Дело № 2-176/2025 

УИД: 59RS0030-01-2025-000026-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в общей сумме 13 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2022 около 10:00 она занималась спортом в парке около профилактория «Жемчужина» в близи дома по адресу: 

<

...>, неожиданно к ней подбежала ФИО2 и начала оскорблять в неприличной и нецензурной форме, унижающей честь и достоинство, стала хватать за одежду и тащить ее из парка. В связи с тем, что ФИО2 намного старше нее и физически гораздо сильнее, она очень сильно испугалась ее агрессивного поведения, так как думала, что она может причинить ей физический вред, стала вырываться. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 3 500 руб. Таким образом, факт оскорбления ответчиком нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В результате нападения на нее ФИО2, высказанных в ее адрес оскорблений, ей были причинены моральные страдания, которые заключаются в унижении ответчиком ее чести и достоинства. В результате нападения она стала бояться бегать в парке, то есть лишилась возможности заниматься спортом, очень сильно похудела на фоне стресса, от услышанных в свой адрес оскорблений, высказанных в агрессивной форме стала бояться за свою жизнь, так как ответчик заверила ее, что закона она не боится. Нравственные страдания выражались в том, что она испытала чувства стыда, унижение из-за того, что оскорбление высказано публично в присутствии ее супруга, с которым в момент случившегося, она разговаривала по телефону, а также случайных прохожих. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения испытывает до сих пор, так как про нее ходят разные слухи, которые возникли именно после случившегося.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что не продолжительное время состояла с мужем ответчика в интимной связи, инициатором которой был 

<

данные изъяты>. Ответчик со своим мужем преследуют ее, высказывают в ее адрес неприличные выражения, что продолжается до сих пор, в связи с чем она решила обратиться за компенсацией морального вреда. После случившегося к врачу по поводу морального состояния не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истца не оскорбляла, в тот день просто хотела поговорить с ФИО1 по поводу отношений последней с ее мужем. Постановление мирового судьи не обжаловала в связи с юридической неграмотностью, истец преследует ее, заходит в те же магазины, что и она. Полагает, что подача настоящего иска, связана с тем, что ее муж ФИО6 взыскал с мужа истца – ФИО7 компенсацию морального вреда за побои.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что суду необходимо учесть обстоятельства, приведшие к конфликту межу сторонами, также заявила о чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 02.08.2022.

Указанным судебным актом установлено, что 01.04.2022 около 10:00 в районе дома по адресу: 

<

...>, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец ему не знакома, ответчик является женой его друга ФИО6 О факте интимных отношений между истцом и ФИО6 ему ничего не известно. 01.04.2022 проезжал мимо дома ответчика, видел вместе ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с истцом занимается фитнесов в одном клубе, отношений никаких нет, ответчик является женой одноклассника ее мужа, дружат семьями, муж ответчика - ФИО6 делился с ними, что влюбился в ФИО1

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что с истцом у него были кратковременные отношений, ответчик является его женой. В отношении супруга истца ФИО7 в суде было рассмотрено три дела, о нанесении ему побоев, компенсации морального вреда и материального ущерба, полагает, что именно в связи с эти был подан иск ФИО1

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец является его женой, с ответчиком ранее были соседями, ФИО1 очень сильно переживала из-за случившегося, он долго не мог ее успокоить, две недели в парк ходил вместе с ней, она до сих пор не может оправиться от высказанных в ее адрес оскорблений, обращалась или нет жена к врачам не знает. Об интимной связи между женой и ФИО6 ему было известно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судами при рассмотрении дел об административном правонарушении и в производстве по настоящему гражданскому делу установлен факт нанесения ФИО4 оскорблений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Исходя из разъяснений в п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт оскорбительных высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 достоверно установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, ее действия были направлены на унижение личного достоинства человека, посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, указанные обстоятельства порождают у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Таким образом, суд полагает, что в данном случае истцу причинен моральный вред, вызванный оскорблениями в ее адрес со стороны ответчика, унижающими ее (истца) честь и достоинство как человека и гражданина, в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, ответчик выражался в адрес истца оскорбительными выражениями, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство человека, тогда как личность гражданина охраняется государством и Конституцией Российской Федерации, таким образом, истец испытал нравственные страдания, чувство унижения, раздражения и дискомфорта, понес определенные нервные затраты. При этом суд учитывает, причины возникновения конфликта межу сторонами, материальное положение ответчика - является пенсионером по старости, не имеет значительных накоплений на счетах в банках, объекты недвижимости в собственности отсутствуют, на праве собственности зарегистрировано транспортное средств марки BMW, 2018 года выпуска. Помимо этого, суд также учитывает, что истец за медицинской помощью не обращалась, доказательств наступления тяжких последствий от действия ответчика не представила, равно как и доказательств тому, что ее страдания были сопряжены с сильнейшими негативными эмоциями. 

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., данный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.01.2025 и квитанцией об оплате на сумму 10 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно п. 1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель, принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениям дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая, объем и степень сложности дела, характер выполненной работы и оказанных защитником услуг приходит к выводу о том, что составление искового заявления не представляло большой сложности, иск является типовым, все обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которые в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат, сбор доказательств по делу также стороной истца не производился, а также с учетом требований разумности и справедливости считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (чек по операции) от 09.01.2025 (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.

Судья И.С. Томилова