РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части #### и командира той же воинской части, связанных с проведением аттестации,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия аттестационной комиссии войсковой части #### и командира той же воинской части, связанные с проведением аттестации, просит признать незаконными порядок проведения 29 марта 2019 г. аттестации в отношении него, выводы аттестационной комиссии, решение командира войсковой части #### по результатам аттестации и аттестационный лист в отношении него, а также отменить указанное решение командира воинской части и аттестационный лист.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что из решения Абаканского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г. по административному делу № 2а-121/2019 по его же административному иску ему стало известно о существовании выписки из протокола аттестационной комиссии войсковой части #### от 29 марта 2019 г. № ####, согласно которой в тот же день он рассматривался на заседании той же аттестационной комиссии, которой в отношении него было дано заключение о необходимости ходатайствовать о его переводе к новому месту службы. Однако в указанный день он на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, с аттестационным листом и отзывом не знакомился, а о проведении в отношении него аттестации узнал лишь при рассмотрении названного административного дела в суде. В связи с изложенным полагает, что в отношении него нарушен порядок проведения аттестации.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что решения о проведении в отношении ФИО1 заседания аттестационной комиссии 29 марта 2019 г. не принималось, в этот же день ФИО1 на заседание аттестационной комиссии не приглашался и в отношении него аттестация не проводилась, в связи с чем аттестационный лист и отзыв в отношении административного истца не оформлялись. По требованию вышестоящего командования на данном заседании аттестационной комиссии лишь была озвучена кандидатура ФИО1 и высказано мнение о необходимости его перевода к новому месту службы. Поскольку для оформления документов на перевод военнослужащего к новому месту службы кадровым органом требуется решение аттестационной комиссии формально была составлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части #### от 29 марта 2019 г. № #### в отношении ФИО1, которая вместе с иными документами была направлена вышестоящему командованию для решения вопроса о переводе к новому месту службы. Однако в последующем указанная выписка из протокола заседания аттестационной комиссии признана командиром войсковой части #### недействительной, о чем было сообщено вышестоящему командованию одновременно с направлением нового пакета документов для решения вопроса о переводе ФИО1 к новому месту службы, в котором данная выписка из протокола уже отсутствовала. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела административные ответчики в суд не явились.

В своих письменных возражениях административный ответчик командир войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что 29 марта 2019 г. в войсковой части #### проводилась аттестационная комиссия по рассмотрению ряда военнослужащих, однако в отношении ФИО1 не проводилась. Одним из пунктов был озвучен вопрос о переводе административного истца к новому месту службы, в связи с чем он был включен в протокол. Аттестационный лист на ФИО1 в аттестационную комиссию не поступал.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из протокола от 29 марта 2019 г. № ####, на заседании аттестационной комиссии войсковой части #### рассмотрен ФИО1, в отношении которого дано заключение о соответствии занимаемой должности и о необходимости ходатайствовать о переводе ФИО1 к новому месту службы.

Из копии представления от 29 марта 2019 г. следует, что командир войсковой части #### ходатайствует о переводе административного истца к новому месту службы, а также указывается, что ФИО1 в соответствии с протоколом от 29 марта 2019 г. № #### рассмотрен на заседании аттестационной комиссии.

Согласно копии представления от той же даты командир войсковой части #### ходатайствует о переводе административного истца к новому месту службы, без указания на проведение в отношении ФИО1 аттестации.

В соответствии с сопроводительным письмом от 4 апреля 2019 г. № #### командиром войсковой части #### в адрес начальника отделения кадров войсковой части #### направлены документы в отношении ФИО1, включающие представление в отношении ФИО1 во втором варианте.

Согласно сообщению от 8 апреля 2019 г., адресованному начальнику отделения кадров войсковой части ####, командир войсковой части #### просит считать недействительной выписку из протокола заседании аттестационной комиссии от 29 марта 2019 г. № #### в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

В соответствии со ст. 27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются в том числе кандидаты для назначения на воинские должности,

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Порядок работы, состав и задачи центральной аттестационной комиссии определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, (далее Порядок) предусматривает, что на подлежащего аттестации военнослужащего непосредственным командиром военнослужащего составляется отзыв в аттестационном листе, который представляется в аттестационную комиссию. Аттестационная комиссии обязана всесторонне изучить этот аттестационный лист и дать заключение по нему, в котором указать о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в том числе может быть дана рекомендация о перемещении военнослужащего на равную воинскую должность. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, откуда переносится в аттестационный лист. В этом же аттестационном листе свои выводы по отзыву на аттестуемого военнослужащего излагают командиры, в прямом подчинении которых находятся аттестуемый военнослужащий. Аттестационный лист утверждает командир воинской части, которому подотчетна аттестационная комиссия.

Как установлено судом, аттестация ФИО1 в связи с решением вопроса о назначении на новую должность не проводилось, поскольку отзыв и аттестационный лист в отношении него не составлялись, на заседании аттестационной комиссии для перевода к новому месту службы, в том числе 29 марта 2019 г., он не рассматривалось и заключение этим коллегиальным органом не выносилось, а, следовательно, командиром воинской части решение об утверждении результатов аттестации в отношении ФИО1 не принималось.

При этом выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части #### от 29 марта 2019 г. № #### была составлена только по требованию вышестоящего кадрового органа и содержит несоответствующие действительности сведения, в связи с чем в последующем командиром войсковой части #### признана недостоверной и отозвана. Следовательно, данная выписка из протокола перестала нести какие-либо правовые последствия и затрагивать права административного истца.

При этом, исходя из того, что представление в отношении ФИО1, содержащее сведения об аттестации этого военнослужащего, в последующем было пересоставлено без указания сведений об аттестации ФИО1 и повторно направлено по команде, суд в основу принимаемого решения кладет копию представления изготовленного во втором варианте. 

При таких обстоятельствах, в виду фактического не проведения аттестации в отношении ФИО1, у суда отсутствуют основания для признания нарушения порядка проведения аттестации и прав административного истца в ходе ее проведения, в том числе со стороны аттестационной комиссии и командира воинской части.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части #### и командира той же воинской части, связанных с проведением аттестации, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части #### и командира той же воинской части, связанных с проведением аттестации, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов