ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Косове Н.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа 

<

...> ФИО1, защитника – адвоката Назаровой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, несудимого, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 6 апреля 2023 г. на территории охраняемого сводной командой военнослужащих своей воинской части склада боеприпасов, расположенного в 

<

адрес>, являясь старшим названной команды, будучи недовольным поведением подчиненного 

<

...> П. В.В., не желавшего заступать на дежурство, а также с целью наказать последнего за неоднократное нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также положений статей 16, 19, 67, 75, 78 и 79 Устава внутренней службы и статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес П. не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, от чего последний упал с высоты собственного роста, а затем нанес в область лица и головы П. не менее 5 ударов ступнями обеих ног, обутых в ботинки с высоким берцем.

Результатом вышеуказанных действий ФИО2 стало причинение П. В.В. телесных повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека с припухлостью мягких тканей теменно-височной области справа, по одному кровоподтеку в теменной-затылочной и лобно-височной областях слева, по одному кровоподтеку в лобной области справа, по центру и слева, в надбровной области справа, у наружного угла левого глаза, на нижем веке левого глаза, в области левой щеки, на спинке носа, вокруг правого глаза, в области верхнего полюса правой ушной раковины, а также в области угла нижней челюсти слева, на фоне которых имеются ссадины в лобной области справа – две в лобной области по центру и слева – по одной, у наружного угла левого глаза, в области левой щеки, на спинке носа и в скуловой области справа – по одной, перелома костей носа, массивное кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, массивное кровоизлияние сливного характера в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде жидкой крови и кровяных свертков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по конвекситальным поверхностям обеих теменных долей и частично левой височной доли, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть П. В.В. 

Вышеприведенные действия ФИО2 органами предварительного расследования расценены как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов П. В.В. на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере воинского правопорядка и военной службы, с применением насилия и причинением тяжких последствий, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, и квалифицированы по пунктам «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 октября 2023 г. судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 15 часов 18 октября 2023 г., которое в свою очередь было отложено до 15 часов 1 ноября 2023 г. в связи с поступлением сообщения командования войсковой части №00000 о невозможности обеспечения явки подсудимого в суд.

1 ноября 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с участием подразделения войсковой части №00000 в боевых действиях на линии боевого соприкосновения, то есть в связи с тем, что место нахождение подсудимого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. 

30 января 2024 г. в суд поступило сообщение ФИО3 – супруги подсудимого, согласно которому ФИО2 погиб 2 ноября 2023 г., в связи с чем в этот же день производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего при наличии согласия близкого родственника – супруги подсудимого.

Потерпевшая П. Р.Т., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла и в представленной расписке указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Супруга подсудимого ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания и не прибывшая в суд, в представленном суду сообщении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО4 в своем заявлении сообщил суду, что не имеет объективной возможности участия в судебном разбирательстве ввиду территориальной удаленности и просил назначить подсудимому ФИО2 адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

Защитник Назарова не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса.

В своем Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из представленной в суд копии свидетельства о смерти, выданного отделом записи актов гражданского состояния 

<

...> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 2 ноября 2023 г., о чем составлена запись акта о смерти № 

<

...>.

Согласно копиям свидетельства о браке, а также паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, последняя является супругой ФИО2, то есть близким родственником подсудимого.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого, при отсутствии необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего, поскольку близкий родственник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым смывы вещества темно-бурого цвета, ботинки, образец крови трупа П. В.В., как не представляющие ценности и неистребованные сторонами, – уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 1 646 рублей, выплаченные адвокату Назаровой в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктами «а», «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью подсудимого.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в томе 1 на листах дела 31-32, 68-69 и в томе 2 на листе дела 31, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Назаровой Т.Л. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Подольский