П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 15 октября 2020 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Астраханского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимой ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвоката АРКА«Дело-Лекс» Хусаимова А.В.,

адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Дрюковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО6 получив от руководства 

<

данные изъяты> указания на выезд в командировку в 

<

адрес> на основании поступившей заявки Заказчика о производстве на базе 

<

данные изъяты> радиационного контроля металлолома и полувагона, подлежащих в отправке со 

<

адрес> железной дороги на станцию назначения, и выдачи протокола испытаний указанных объектов, достоверно зная, что в силу своих должностных обязанностей приемосдатчик груза и багажа производственной базы 

<

данные изъяты> ФИО4 осуществляет оформление заявок на проведение доземитрического контроля металлолома, получение протоколов радиационного контроля и акта выполненных работ, на основании которых производит оформление перевозочных документов на отправку груза на подвижном составе, тем самым обладает сведениями о металлоломе и об открытом подвижном составе (полувагоне), подлежащих радиационном контролю, не желая осуществления выездов в командировку в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, и производства радиационного контроля объектов Заказчика, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в офисе № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, решив вступить в преступный сговор с последней с целью получения информации, необходимой для внесения сведений в протокол испытаний радиационного контроля объектов Заказчика, расположенных на территории 

<

данные изъяты> и подлежащих к транспортировке железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе, без производства доземитрических замеров, предложил ФИО4 оказать содействие в предоставлении необходимой информации о металлоломе и открытом подвижном составе (полувагоне), подлежащих к радиационному контролю, сообщив об отсутствии у него желания выезда в 

<

данные изъяты> для производства замеров доземитрического контроля, на что последняя согласилась, тем самым вступили в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, согласно преступной договоренности, ФИО5 посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) получил от ФИО4 информацию о количестве металлолома (вес 

<

данные изъяты>) и о номере полувагона (№), подлежащих радиационному контролю, после чего ФИО5, с помощью служебного компьютера, находящегося в служебном кабинете офиса № 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> с целью предоставления Заказчику поддельного протокола испытаний радиационного контроля металлолома и полувагона в качестве выполнения от лица 

<

данные изъяты>» работ (договорных обязательств перед Заказчиком) в полном объеме и для возможности осуществления дальнейшей транспортировки металлолома в открытом подвижном составе, то есть с целью использования, воспользовавшись полученной от ФИО4 информацией, не производя фактический радиационный контроль металлолома и полувагона, расположенных на базе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) изготовил протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> и полувагона №, согласно которого предельное значение надфоновой мощности амбиентной эквивалентной дозы гамма-(фотонного) излучения указанных объектов соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, тем самым подделал иной официальный документ, предоставляющий права, при пособничестве ФИО4, скрывшей от руководства 

<

данные изъяты> о фактически не выполненных дозиметрических работ ФИО5, в свою очередь последний поставив собственноручно подпись от имени заместителя начальника лаборатории радиационного контроля по менеджменту качества 

<

данные изъяты>» ФИО1 и подписав его у неосведомленного в преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, а также заверив оттисками круглой печати и прямоугольного штампа 

<

данные изъяты>», предоставил его в адрес 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно приемосдатчику груза и багажа указанной железнодорожной организации ФИО4, которая в свою очередь, достоверно зная, что полученные ею от ФИО5 протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, приобщила его к сопроводительным транспортным документам на груз и произвела дальнейшее отправление со 

<

адрес> вышеуказанного количества металлолома в полувагоне №.

Аналогичным образом, ФИО5 и ФИО4 продолжили реализовывать свой преступный умысел, на подделку иных официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №№;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> в полувагонах №№;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 были изготовлены протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено), получив от руководства 

<

данные изъяты> указания на выезд в командировку в 

<

адрес> на основании поступившей заявки Заказчика о производстве на базе 

<

данные изъяты> радиационного контроля металлолома и полувагонов, подлежащих отправке со 

<

адрес> на станцию назначения, и выдачи протокола испытаний указанных объектов, достоверно зная, что в силу своих должностных обязанностей приемосдатчик груза и багажа производственной базы 

<

данные изъяты> ФИО4 осуществляет оформление заявок на проведение доземитрического контроля металлолома, получение протоколов радиационного контроля и акта выполненных работ, на основании которых производит оформление перевозочных документов на отправку груза на подвижном составе, тем самым обладает сведениями о металлоломе и об открытом подвижном составе (полувагонах), подлежащих радиационном контролю, не желая осуществления выездов в командировку в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, и производства радиационного контроля объектов Заказчика, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> решив вступить в преступный сговор с ФИО4 с целью получения информации, необходимой для внесения сведений в протоколы испытаний радиационного контроля объектов Заказчика, расположенных на территории 

<

данные изъяты> и подлежащих к транспортировке железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе, без производства доземитрических замеров, предложил последней оказать содействие в предоставлении необходимой информации о металлоломе и открытом подвижном составе (полувагонах), подлежащих к радиационному контролю, сообщив об отсутствии у него желания выезда в 

<

данные изъяты> для производства замеров доземитрического контроля, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступив в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, согласно преступной договоренности, ФИО5 посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) получив от ФИО4 информацию о количестве металлолома (вес: 

<

данные изъяты> тн) и о номерах полувагонов (№), подлежащих радиационному контролю, во исполнение своего преступного умысла ФИО5, с помощью служебного компьютера, находящегося в служебном кабинете офиса № 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> с целью предоставления Заказчику поддельных протоколов испытаний радиационного контроля металлолома и полувагонов в качестве выполнения от лица 

<

данные изъяты>» работ (договорных обязательств перед Заказчиком) в полном объеме и для возможности осуществления дальнейшей транспортировки металлолома в открытом подвижном составе, то есть с целью использования, воспользовавшись полученной от ФИО7 информацией, не производя фактический радиационный контроль металлолома и полувагонов, расположенных на базе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) изготовил протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты>», содержащие ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагонах №№, №, согласно которых предельное значение надфоновой мощности амбиентной эквивалентной дозы гамма-(фотонного) излучения указанных объектов соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, тем самым подделал официальные документы, предоставляющие права, при пособничестве ФИО4, скрывшей от руководства 

<

данные изъяты> о фактически не выполненных дозиметрических работ ФИО5, в свою очередь последний поставив собственноручно подпись от имени заместителя начальника лаборатории радиационного контроля по менеджменту качества 

<

данные изъяты>» ФИО1 и подписав его у неосведомленного в преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, а также заверив оттисками круглой печати и прямоугольного штампа 

<

данные изъяты>», предоставил его в адрес 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно приемосдатчику груза и багажа указанной железнодорожной организации ФИО4, которая в свою очередь, достоверно зная, что полученные ею от ФИО5 протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, приобщила их к сопроводительным транспортным документам на груз и произвела дальнейшее отправление со 

<

адрес> вышеуказанного количества металлолома в полувагонах №№, №

Аналогичным образом, ФИО5 и ФИО4 продолжили реализовывать свой преступный умысел, на подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №;

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) указанными способом и на указанных рабочих местах, преследуя вышеуказанную цель, ФИО5 при пособничестве ФИО4 был изготовлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>», содержащий ложные сведения о произведенных замерах радиационного контроля металлолома в количестве 

<

данные изъяты> тн в полувагоне №.

В судебном заседании по предъявленным обвинениям подсудимые ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности) вину по каждому из инкриминируемых органами дознания преступлений признали полностью и в содеянном раскаялись.

После оглашения обвинительного постановления подсудимые ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности) пояснили, что обвинения им понятны, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО5 и ФИО4 (каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО5 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ).

Действия ФИО5 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Действия ФИО5 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ).

Действия ФИО5 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ).

Действия ФИО5 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ).

Действия ФИО5 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Действия ФИО5 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ).

Действия ФИО4 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ).

Действия ФИО4 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Действия ФИО4 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ).

Действия ФИО4 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ).

Действия ФИО4 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ).

Действия ФИО4 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Действия ФИО4 по событиям преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ).

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО5 и ФИО4 (каждого в отдельности).

В судебном заседании защитниками Дрюковой С.М. и Хусаимовым А., а также подсудимыми ФИО5 и ФИО4 зявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности), обвиняются в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладили вред, причиненный в результате совершенного преступления в размере, принесли свои извинения, и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленные защитниками и подсудимыми ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить каждое из ходатайств о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность каждого из подсудимых, установлено, что ФИО5 и ФИО4 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации не содержит в качестве обязательного элемента состава наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба или иного имущественного вреда, при этом признание вины, возмещение ущерба и принесение извинений, а также направление денежные средств в виде помощи благотворительному фонду «Подари жизнь» и пожертвование на нужды церковного храма Русской Православной Церкви, судом рассматривается как способ заглаживания вреда, причиненного преступлениями. 

Судом учитывается и принимается во внимание, что в результате совершенных ФИО5 и ФИО4 (каждым в отдельности) преступлений не наступили последствия в виде материального и иного ущерба. 

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО5 и ФИО4 (каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО5 и ФИО4 (каждым в отдельности), также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего каждым из подсудимых заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности), впервые совершили преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности) загладили вред и принесли свои извинения; подсудимые ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых ФИО5 и ФИО4 (каждого в отдельности), освобождаемых от уголовной ответственности, работающих, состоящих в браке и имеющих на иждивении малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО5 и ФИО4 (каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положения каждого из подсудимых и их семей. 

Установлено, что ФИО4 является работником 

<

данные изъяты>, а ФИО5 является сотрудником 

<

данные изъяты>. Других доходов каждый из подсудимых не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Дрюковой С.М. и Ильясовой А.К. за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства:

- с хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на 

<

адрес> на транспорте, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению;

- хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО5, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа произвести в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры процессуального принуждения, избранные в отношении ФИО5 и ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- с копий «журнала регистрации и выдачи протоколов ПРЯМЫХ измерений (металлолом)» на 13 листах; копий «Журнала регистрации и выдачи протоколов ПРЯМЫХ измерений (металоллом)» на 52 листах; протоколы испытаний, в количестве 29 штук, в том числе протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению;

- диск CD-R, предоставленный Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по 

<

адрес> и хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Дрюковой С.М. и Ильясовой А.К. за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин