Дело №2-1475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, плата за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 090 161 рубль 87 копеек, в том числе сумма основного долга – 366 292 рубля 93 копейки, сумма начисленных процентов – 254 404 рубля 11 копеек, сумма пени – 4 469 464 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 650 рублей 81 копейка. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, местонахождение его судом не установлено.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Казанского сельского поселения Любинского муниципального района ФИО1 по адресу регистрации не проживает. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.

Для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО ООКА Морданева В.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морданева В.В. возражала против заявленных требований, полагала, что сумма пени чрезмерно завышена и необоснованна. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения 1 к Кредитному договору процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 375 757 рублей 58 копеек, ответчик получил данную сумму, производил платежи, что подтверждается графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости кредита.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 заявления-анкеты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого он обращался в банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия кредитования. 

Согласно п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике (приложение № к Договору). Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении). 

На основании п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.2. – 4.4.4. договора, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего Договора, за каждый случай нарушения (п. 5.3). 

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил расчет цены иска, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 090 161 рубль 87 копеек, из них: основной долг в сумме 28 032 рубля 10 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 338 260 рублей 83 копейки, сумма начисленных текущих процентов 18 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по процентам в сумме 254 385 рублей 75 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 2 129 205 рублей 73 копейки, пени на сумму задолженности по процентам в сумме 2 340 259 рублей 10 копеек.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства выполняются заемщиком ненадлежащим образом: не оплачиваются платежи в счет основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней, в данной претензии указаны реквизиты для оплаты платежей. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена. Претензия была направлена почтовым отправлением Почты России, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. 

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма основного долга в размере 28 032 рубля 10 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 338 260 рублей 83 копейки, сумма начисленных текущих процентов в размере 18 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 254 385 рублей 75 копеек, всего в общей сумме 620 697 рублей 04 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, с учетом предусмотренного договором размера процентов за уплату неустойки, размер процентов за год составил свыше 300%.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Морданева В.В. заявила о несоразмерности заявленной ко взыскании неустойки, просила снизить ее размер. 

Суд учитывает размер задолженности ответчика по кредитному договору, принимает во внимание мнение представителя ответчика, принимает во внимание и столь длительный период не обращения в суд, в течение которого начислялась неустойка. Взыскание пени, предусмотренной договором как мера ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, не может являться поводом для неосновательного обогащения истца.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, полагает, что сумма неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер штрафных санкций до 75 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 697 рублей 04 копейки, из которых 28 032 рубля 10 копеек – сумма основного долга (ссудная задолженность), 338 260 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 18 рублей 36 копеек – сумма начисленных текущих процентов, 254 385 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по процентам, 75 000 рублей – пени.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33 650 рублей 81 копейка, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 33 650 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 697 рублей 04 копейки, из которых 28 032 рубля 10 копеек – сумма основного долга (ссудная задолженность), 338 260 рублей 83 копейки – просроченная ссудная задолженность, 18 рублей 36 копеек – сумма начисленных текущих процентов, 254 385 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по процентам, 75 000 рублей – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 33 650 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.С. Кривоногова