Дело № 12-582/2020

УИД: 91MS0013-01-2020-000919-45 

РЕШЕНИЕ

18.09.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Пронин Е.С., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 от 02 июля 2020 года по делу № 5-13-310/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 от 02 июля 2020 года по делу № 5-13-310/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 от 02 июля 2020 года по делу № 5-13-310/2020, АНО «Телерадиокомпания Крым» привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебном заседании 18.09.2020 года представитель АНО «Телерадиокомпания Крым» возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи суда первой инстанции.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, составляет три месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что события, послужившие основанием для составления в отношении АНО «Телерадиокомпания Крым» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, имели место 29.01.2020 года.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек. 

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях АНО «Телерадиокомпания Крым» состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 от 02 июля 2020 года по делу № 5-13-310/2020 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 от 02 июля 2020 года по делу № 5-13-310/2020 оставить без изменений.

Жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.С. Пронин