Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Хабировой Н.К.,

ФИО1,

секретарями судебного заседания Жамовой В.А., 

ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Якимова В.А.,

переводчиков ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, содержащегося под стражей с 03 апреля 2024 года,

установил:

ФИО3 дал взятку должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 Положения об отделении по вопросам миграции Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску (далее – ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску), утвержденного приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску от 15 сентября 2022 года № 627 (далее – Положение) ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску является структурным подразделением ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 7 Положения деятельность ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, федерального государственного гражданского служащего и работника ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску за выполнение возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.4, 9.5 Положения основными задачами ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску являются: выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, а также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 10.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.6, 10.1.7, 10.3, 10.3.2, 10.3.11, 10.3.12, 10.3.22, 10.3.23, 10.5 Положения основными функциями ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску являются: осуществление федерального государственного надзора (контроля) за: соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета; соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства; соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации; исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации: продления либо сокращения срока миграционного учета иностранным гражданам или лицам без гражданства в Российской Федерации; миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства; реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами; производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; представление в установленном порядке в судах интересов ГУ МВД, УВМ ГУ МВД, Отдела МВД по вопросам своей компетенции; осуществление в установленном порядке мероприятий по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), переведено на должность старшего инспектора ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.10, 11.11, 11.12, 11.13, 11.14, 11.15, 11.21 должностной инструкции старшего инспектора ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденной 12 декабря 2022 года начальником Отдела МВД России по г. Норильску (далее – должностная инструкция), лицо № 1 осуществляет контроль за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами, лицами без гражданства и принимающими сторонами, осуществляет контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации; выявляет административные правонарушения (преступления); осуществляет документирование административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8-18.19, 18.20, 19.15-19.18,19.27, ч.ч. 1-3 ст 20.25, 19.8.3 КоАП РФ; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; осуществляет внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о привлечении к административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства, принимающих сторон (физических и юридических лиц), персонально отвечает за достоверность вносимых сведений; подготавливает и направляет в судебные органы административные материалы в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших миграционное законодательство, с целью привлечения их к административной ответственности; на постоянной основе (ежедневно) проводит мониторинг информационных ресурсов на предмет выезда за пределы Российской Федерации иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению с территории Российской Федерации; в установленном порядке выступает представителем Отдела в судах общей юрисдикции по вопросам, относящимся к компетенции Отдела.

Согласно п.п. 13, 13.1 должностной инструкции лицо № 1 несет персональную ответственность за совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицо № 1, занимая должность старшего инспектора ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, постоянно осуществляло функции представителя власти и выполняло организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, в связи с чем являлось должностным лицом.

30 марта 2021 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил бессрочный вид на жительство иностранного гражданина №, который согласно пп. 1 п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежал замене при достижении 45-летнего возраста в течение одного месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 срок подачи заявления о замене вида на жительство умышленно пропущен в связи с наличием решения заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы от 04 января 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 06 апреля 2023 года, при этом ФИО3 территорию Российской Федерации не покинул.

В период с 27 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года, более точная дата не установлена, у ФИО3, находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, осведомленного о том, что он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает в том числе наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, из личной заинтересованности, выраженной в желании заменить вид на жительство иностранного гражданина и избежать выдворения за пределы Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску через посредника за заведомо незаконные действия в своих интересах.

В период с 27 июня 2023 года по 01 сентября 2023 года, более точная дата не установлена, ФИО3, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государства, обратился к ранее знакомому лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), с просьбой об оказании в качестве посредника содействия в ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску в замене вида на жительство иностранного гражданина и избежании выдворения за пределы Российской Федерации за денежное вознаграждение, на что лицо № 2 ответило согласием.

В период с 17 часов 04 минут до 17 часов 18 минут 01 сентября 2023 года лицо № 2, находясь в своем кабинете, расположенном по 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО3, обратилось к ранее знакомому лицу № 1 с просьбой за денежное вознаграждение способствовать в силу занимаемого должностного положения невыдворению иностранного гражданина ФИО3 за пределы Российской Федерации, на что лицо № 1 согласилось оказать содействие путем предоставления в Норильский городской суд Красноярского края, судьями которого рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении без решения заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы от 04 января 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сведений об обжаловании данного решения в судебном порядке, копии приговора Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО3, а также путем указания в объяснении ФИО3 недостоверных сведений о причинах несвоевременного обращения в ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску для замены вида на жительство. Кроме того, лицо № 1 дало лицу № 2 указание о предоставлении положительных характеристик на ФИО3 для приобщения к материалам дела об административном правонарушении с целью создания предпосылок для формирования положительного представления о его личности и разъяснило лицу № 2, какие пояснения необходимо давать ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

В утреннее время 06 сентября 2023 года ФИО3 прибыл в служебный кабинет № 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где лицо № 1 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и отобрало объяснение, указав недостоверные сведения о причинах несвоевременного обращения в 

<

данные изъяты>, а также не приобщило к материалам дела об административном правонарушении копии приговора Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, решения заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы от 04 января 2022 года, сведения о его обжаловании. Вместе с тем, лицо № 1 осведомленное в силу занимаемой должности о практике вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, приобщило к материалам дела об административном правонарушении положительные характеристики на ФИО3, сведения о его трудовой деятельности и семейном положении, создав тем самым предпосылки для формирования положительного представления о личности последнего, после чего направило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Норильским городским судом Красноярского края дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В период с 19 часов 08 минут до 19 часов 11 минут 08 сентября 2023 года ФИО3, находясь в кабинете лица № 2, расположенном по 

<

адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства, передал лицу № 2, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 30 000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве взятки лицу № 1 за заведомо незаконные действия в его интересах.

После чего лицо № 2 в период с 08 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года, более точная дата не установлена, находясь в салоне автомобиля «KIA Optima» с государственным регистрационным знаком № на парковке возле 

<

адрес>, передало лицу № 1 взятку в значительном размере, в сумме 30 000 рублей, за указанные выше незаконные действия в интересах ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что на протяжении длительного времени жил и работал в Норильске, в связи с чем в декабре 2021 году ему был выдан вид на жительство, который он фактически получил в марте 2022 года. Ему известно, что ежегодно в период с марта до мая он должен подтверждать свое проживание в Российской Федерации. После очередной подачи уведомления, которое он направил почтой, ему позвонили из отдела по вопросам миграции и попросили явиться. Примерно в апреле 2022 году узнал о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем обратился к адвокату. В августе 2022 года он достиг возраста 45 лет. О том, что в связи с этим необходимо менять вид на жительство, не знал. Это стало ему известно при очередном обращении в отдел по вопросам миграции, откуда позвонили и попросили явиться. По всем вопроса, касающимся миграции, все земляки всегда обращались к И., чей кабинет расположен 

<

адрес>. Зная, что И. 

<

данные изъяты> М., обратился к И. и попросил помочь с документами, сказав, что у него истек вид на жительство, спросил, что ему грозит. При этом передал И. все документы, в том числе решение о неразрешении въезда, решения судов в связи с его обжалованием, а также сообщил И. о своем осуждении. Выслушав его, И. сказал, что будет суд, по результатам которого его или выдворят или назначат штраф. Он сказал И., что хотел бы продолжать жить и работать в Российской Федерации, и что не останется в долгу за помощь, на что И. сказал, что все будет решаться судом, обещал переговорить с М. и сообщить, как ему необходимо действовать. Примерно через 2 дня И. позвонил и перечислил перечень документов, которые требовалось собрать и передать ему. Для чего нужны эти документы, и где они будут использоваться, И. не говорил. Указанные документы он самостоятельно собрал и передал И.. Еще через несколько дней И. снова позвонил и сказал, что нужно прийти к М., после чего состоится суд. Вопрос о том, что будет происходить в суде, детально не обсуждался. И. сказал, что там ему зададут вопросы, на которые он должен ответить, озвучил несколько общих вопросов относительно данных о личности. У М. он был один раз – подписал несколько составленных последним документов, с содержанием которых не знакомился. В судебном заседании ему было задано около 5-6 вопросов. По результатам судебного разбирательства ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В дальнейшем в кабинете И. передал последнему деньги в качестве благодарности. Сумма определялась И.. При этом не понимал, что такие действия незаконны и не подозревал, что деньги являются взяткой. Не знает, передавал ли И. указанные деньги дальше. После передачи денег добровольно обратился в отдел ФСБ по г. Норильску в декабре 2023 года, а также с явкой с повинной в апреле 2024 года.

Из показаний ФИО3, данных при допросе в качестве обвиняемого 24 июля 2024 года, оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что у него имелся бессрочный вид на жительство, который он забыл заменить по достижению 45 лет. Также ему не разрешен въезд на территорию РФ. Для замены вида на жительство он обратился к своему знакомому – И., чтобы последний решил данный вопрос в 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение. И. согласился и сообщил, что нужно собрать документы и передать их инспектору 

<

данные изъяты> М. В сентябре он (ФИО3) приходил к И. по 

<

адрес>, где последний учил его, что нужно отвечать на вопросы судьи, чтобы не возникло проблем. 06 сентября 2024 года он (ФИО3) приходил к М. в кабинет № 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где передал документы, которые ему сказал принести И. Там от него отобрали объяснение. Далее в этот же день они сходили в суд, где судья задавал ему вопросы, отвечать на которые его учил И. По решению суда ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей без выдворения за пределы РФ. В тот же день он отдал постановление И. 08 сентября 2024 года он снова пришел в кабинет к И. и передал последнему 30 000 рублей для дальнейшей передачи М. за оказанную помощь. Вину по предъявленному обвинению он признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 160-166)

Виновность ФИО3 в совершении преступления помимо его собственного признания и приведенных выше показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО3, являющимся его земляком. Последний часто приходил к нему в рабочий кабинет, расположенный 

<

адрес>. Между ними были хорошие отношения. У ФИО3 имелись проблемы, связанные с нарушением миграционного законодательства, в связи с чем последний обратился к нему с просьбой оказать содействие в решении этих проблем. В ходе дальнейшего общения ФИО3 пояснил, что ему не разрешен въезд на территорию РФ, в связи с чем он не может продлить имеющийся вид на жительство. Решение о неразрешении ФИО3 обжаловал, но безрезультатно. С учетом имеющихся нарушений ФИО3 могли выдворить с территории РФ, и последний просил, чтобы ему назначили только административный штраф, без выдворения. На просьбу ФИО3 он ответил, что попробует помочь. Поскольку ранее он неоднократно принимал участие в качестве переводчика в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях, ему было известно, как проходят такие заседания, какие необходимы документы, какие там задаются вопросы. Он в общих чертах проконсультировал ФИО3 на этот счет. В указанный период времени ведением дел об административных правонарушениях занимался М., с которым он знаком в связи со своей деятельностью в качестве переводчика. Когда возникала необходимость найти кого-то из его земляков, М. часто обращался к нему. В ходе одного из разговоров М. сообщил, что в отношении ФИО3 пришли документы из г. Красноярска, последнего в течение месяца необходимо вызвать для производства по делу об административном правонарушении. Об этом он (И.) сообщил ФИО3 и пояснил, какие документы необходимо собрать, после чего направил его к М.. Он знакомился с документами, имевшимися у ФИО3, поскольку переводил их последнему. Сам он никакого участия в сборе документов для дела об административном правонарушении не принимал, с М. не предмет того, какие именно документы необходимо собирать, не разговаривал. При этом он просил М. оказать ФИО3 помощь и обещал отблагодарить за это, на что последний согласился. Ему неизвестно, разговаривал ли М. с ФИО3 о том, как последнему необходимо вести себя в процессе. Позднее дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено судом, по результатам чего ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа. После этого в своей машине на парковке возле 

<

данные изъяты> он передал М. в качестве благодарности за решение суда, которым ФИО3 не был выдворен, деньги в сумме 30 000 рублей. В ходе его общения с М. и Амановым сумма не озвучивалась. Деньги именно в таком размере он получил от ФИО3 и по договоренности с последним передал их М..

Показаниями свидетеля И., данными 23 июля 2024 года в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данным в судебном заседании, согласно которым ранее его трудовая деятельность заключалась в том, что он оказывал услуги по переводу документов, участвовал в качестве переводчика в суде. 01 сентября 2023 года к нему в офис пришел старший инспектор 

<

данные изъяты> М. Он (И.) осознавал, что сбором и формированием административного материала в отношении ФИО3 будет заниматься М.. С учетом просьбы ФИО3 о разрешении его вопроса в положительном ключе, без выдворения, он (И.) объяснил М., что у ФИО3 имеется решение о неразрешении въезда в РФ, которое последний обжаловал в судебном порядке, из страны при этом не убывал. Истиной причиной, по которой ФИО3 пропустил срок подачи документов на замену вида на жительство являлось решение о неразрешении въезда. ФИО3 боялся обращаться в ОВМ, понимая, что его выдворят из РФ. Из опыта участия в судебных в качестве переводчика ему было известно о том, что ФИО3 подлежал привлечению к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором на правонарушителя имеется достаточно положительных характеристик, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в основном принимается решение о назначении наказания в виде административного штрафа, без принудительного выдворения за пределы РФ. В этой связи он попросил М. оформить материалы дела об административном правонарушении, не указывая отягчающих административную ответственность обстоятельств и с положительными характеристиками ФИО3, которые могли повлиять на принятие судом решения. При этом он сразу пояснил М., что не останется в долгу и отблагодарит за это. М. понял, что он имеет в виду, и сказал, чтобы ФИО3 принес ему необходимые документы. Кроме того, М. говорил о том, что при даче объяснения и в судебном заседании нужно пояснять, что срок подачи документов пропущен по причине забывчивости или занятости по работе, а также нельзя упоминать решение о неразрешении въезда. Эти слова М. он (И.) передал ФИО3, пояснив, что М. нужно будет отблагодарить. М. он позднее пояснил, что подготовил ФИО3 к суду, чтобы последний правильно отвечал на вопросы. 05 сентября 2023 года ФИО3 приходил к нему (И.) в офис, где он объяснил, как правильно отвечать на вопросы судьи, чтобы не было проблем. 06 сентября 2024 года в Норильском городском суде Красноярского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3. По результатам рассмотрения последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без выдворения за пределы РФ. После судебного заседания ФИО3 принес ему копию постановления, ознакомившись с которым, он понял, что такое решение принято по причине отсутствия отрицательных факторов. Он пояснил ФИО3, что М. нужно отблагодарить. 08 сентября 2023 года к нему в кабинет пришел ФИО3 и передал 30 000 рублей для последующей передачи М. за оказанную помощь в решении вопроса по делу об административном правонарушении. В период с 08 по 13 сентября 2023 года в своем автомобиле «Киа Оптима» он И.) находился возле 

<

адрес>. В это время мимо проходил М., которого он позвал сесть в автомобиль. Там он отблагодарил М. за помощь в сборе материалов дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято положительное для ФИО3 решение. Он (И.) положил на консоль автомобиля 30 000 рублей, переданные ему ФИО3, и пояснил М., что это благодарность от ФИО3. М. взял деньги и вышел из автомобиля. (т. 3 л.д. 28-34)

Данные показания свидетель И..о. в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что по прошествии времени забыл обстоятельства, о которых допрошен.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым примерно в сентябре 2023 года, находясь в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты>, он привлекал ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как последний по достижении 45 лет не поменял вид на жительство. При этом И., с которым он знаком, поскольку последний оказывал услуги по переводу, обращался к нему с просьбой побыстрее подготовить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и направить их в суд. Он (М.) не может пояснить, какая в этом была необходимость, поскольку все материалы он и так направлял в суд сразу после их формирования. При подготовке дела об административном правонарушении ему было известно, что ФИО3 обжаловал имевшиеся решение о неразрешении въезда, в связи с чем законно находился на территории РФ. Об этом имелись документы, какие именно, не помнит. Кроме того, соответствующие сведения содержались в базе данных. Возможно, И. просил его, чтобы ФИО3 не выдворяли из РФ, однако, это было не в его компетенции. Он не помнит, какие именно документы содержались в деле об административном правонарушении. Инструкции, регулирующей состав материалов дела, нет. С учетом сути дела об административном правонарушении к нему обычно прикладывается характеризующий материал в максимально возможном объеме, в том числе сведения о близких родственниках и работе. Характеристики личности ФИО3 он собрал и приобщил к делу. Не помнит подробностей общения с И., обсуждался ли между ними вопрос о том, как будет проходить судебное заседание, а также обстоятельств получения объяснения от ФИО3. Предполагает, последний пояснил, что забыл поменять вид на жительство. Копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 он не получал. Принимая во внимание, что ФИО3 законно находился на территории РФ, полагает, что исходя из сложившейся практики, ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей, без выдворения. Ни с И., ни с ФИО3 постановление суда он не обсуждал. Через какое-то время после рассмотрения дела об административном правонарушении на стоянке возле автовокзала г. Норильска он встретился с И. Последний в своем автомобиле передал ему 25 или 30 тысяч рублей пятитысячными купюрами в качестве благодарности за постановление суда, которым ФИО3 не был выдворен из РФ.

Показаниями свидетеля М., данными 24 июля 2024 года в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данным в судебном заседании, согласно которым с 01 ноября 2022 года до 01 декабря 2023 года он состоял в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, выявление административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. Его рабочее место располагалось в кабинете № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. У него имеется знакомый – И., который осуществлял перевод документов с азербайджанского языка на русский язык, а также часто выступал в качестве переводчика в судебных заседаниях. Свою деятельность ФИО3 осуществлял в кабинете 

<

адрес>. В период работы они заходили друг к другу в кабинеты: И. к нему – проконсультироваться, а он к И. – для осуществления переводов. Примерно 01 сентября 2023 года он зашел в кабинет к И. В ходе разговора последний пояснил, что его знакомый – гражданин Азербайджана ФИО3 пропустил срок замены вида на жительство иностранного гражданина в связи с достижением 45-летнего возраста, чем нарушил миграционное законодательство. И. также пояснил, что у ФИО3 имеется решение о неразрешении въезда в РФ, которое последний обжаловал в судебном порядке, из страны при этом не убывал. Истиной причиной пропуска Амановым срока замены вида на жительство являлось решение о неразрешении въезда. ФИО3 боялся обращаться в ОВМ, понимая, что его выдворят. И. попросил его (М.) оформить материалы дела об административном правонарушении так, чтобы в нем отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а имелись только сведения, положительно характеризующие ФИО3, которые могли бы повлиять на решение суда. У ФИО3 имелись родственники на территории г. Норильска, официальное трудоустройство. Он (М.) пояснил, что все положительные характеристики ФИО3 должен будет самостоятельно подтвердить в суде. И. сообщил, что подготовит ФИО3 к судебному заседанию. Он (М) также сказал, что нигде не нужно указывать решение о неразрешении въезда и о его обжаловании, а в объяснении и в судебном заседании пояснить, что ФИО3 просто забыл про замену вида на жительство, так как много работает, чтобы содержать семью. И. ответил, что в долгу не останется и отблагодарит его. 06 сентября 2023 года, созвонившись с ФИО3 по номеру телефона, который ему передал И., он (М.) пригласил ФИО3 к себе, в кабинет № 

<

данные изъяты>. ФИО3 пришел один, без переводчика, и принес документы, о которых он (М.) ранее говорил И.: 

<

данные изъяты>, которые он приобщил к материалам дела об административном правонарушении. От ФИО3 он отобрал объяснение, в котором указал, что последний забыл обратиться с заявлением о замене вида на жительство по достижении 45 лет, и не знал о нарушении миграционного законодательства. Также к материалу он приобщил сведения из баз данных в отношении ФИО3. В тот же день он вместе с ФИО3 направился в Норильский городской суд Красноярского края на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3. По результатам рассмотрения судьей принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без выдворения за пределы РФ. Примерно в течение следующей недели он (М.) случайно встретился с И. на парковке возле 

<

адрес>. И. позвал его сесть в автомобиль, где поблагодарил за оказанную помощь по составлению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и передал деньги в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства он взял и вышел из автомобиля. (т. 3 л.д. 24-27)

Данные показания свидетель М. подтвердил, уточнив, что не видит существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании. Следователем был допрошен лишь в общих чертах, а в судебном заседании ему заданы более детальные вопросы, в связи с чем данные им показания являются более подробными.

Показаниями свидетеля Б. от 10 апреля 2024 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она состоит в дружеских отношениях с И. Периодически она приходила в офис к последнему и встречала там сотрудника 

<

данные изъяты> М. Примерно в сентябре 2023 года ей позвонил И.., находившийся в своем офисе вместе со знакомым – ФИО3 Он сообщил, что в отношении ФИО3 рассматривалось дело об административном правонарушении, по результатам которого последнего не выдворили из РФ, а назначили штраф. При этом он интересовался, как можно отблагодарить М., который сильно помог в решении вопроса с ФИО3. (т. 3 л.д. 15-17)

Протоколами от 02 июня и 22 июля 2024 года осмотра предметов – оптического диска DVD-R «Verbatim» с видеозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», который наряду с иными материалам оперативно-розыскной деятельности рассекречен и представлен органу следствия в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 177-178, 87-100).

На диске содержится 11 видеофайлов, при воспроизведении которых участвующий в ходе осмотра И. показал, что записи сделаны в его рабочем кабинете - №, расположенном 

<

адрес>. На записях запечатлены:

- разговор И. и М. в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 18 минут 01 сентября 2023 года, в ходе которого обсуждается оформление материалов дела об административном правонарушении с учетом интересов ФИО3 и то, как последнему необходимо вести себя при рассмотрении дела судьей;

- разговор на азербайджанском языке И. и ФИО3 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 01 сентября 2023 года. И. показал, что в ходе указанного разговора он сообщил ФИО3 о том, что просил М., чтобы ФИО3 не выдворяли, а также проинструктировал ФИО3, как вести себя в судебном заседании;

- разговор на азербайджанском языке И. и ФИО3 в 15 часов 50 минут 05 сентября 2023 года, в ходе которого И. инструктирует ФИО3, как необходимо отвечать на вопросы в судебном заседании;

- разговор на азербайджанском языке И. и ФИО3 в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 10 минут 06 сентября 2023 года, в ходе которого ФИО3 передает И. для ознакомления копию постановления по рассмотренному в отношении него делу об административном правонарушении;

- разговор И. и М. в 18 часов 44 минуты 06 сентября 2023 года. И. показал, что в ходе указанного разговора обсуждается, каким образом необходимо отблагодарить М. за помощь ФИО3;

- разговор на азербайджанском языке И. и ФИО3 в 19 часов 09 минут 08 сентября 2023 года, в ходе которого ФИО3 передает И. деньги для последующей передачи М. за оказанную помощь. (т. 2 л.д. 144-148, 213-231) 

Оптический диск DVD-R «Verbatim» осмотрен в судебном заседании с воспроизведением находящихся на нем видеозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Содержание разговоров И. и ФИО3 совпадает с приведенным в указанном выше осмотре.

Протоколом от 03 апреля 2024 года обыска, проведенного в помещениях 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. В ходе обыска служебного кабинета М. № изъят системный блок рабочего компьютера, а в кабинете № – копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, журнал учета дел об административных правонарушениях. (т. 2 л.д. 67-74)

Протоколом от 21 апреля 2024 года осмотра предметов, изъятых при обыске 03 апреля 2024 года. На жестком диске системного блока компьютера обнаружены текстовые файлы с документами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в том числе объяснение последнего и протокол об административном правонарушении. В журнале учета материалов дел об административных правонарушениях имеется запись о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в Норильский городской суд. (т. 1 л.д. 124-135)

Протоколом от 24 июня 2024 года осмотра предметов, в ходе которого в помещении архива Норильского городского суда Красноярского края осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3: протокол об административном правонарушении № от 06 сентября 2023 года, составленный старшим инспектором ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску М.. в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапорт старшего инспектора ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску М.. от 05 сентября 2023 года о выявлении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснение ФИО3 от 06 сентября 2023 года; копия паспорта ФИО3; расписка ФИО3 о получении вида на жительство от 30 марта 2021 года; копия вида на жительство А.; копия свидетельства о рождении А. с переводом; копия паспорта К., копия свидетельства о рождении К. с переводом; копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака Г., копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака Г., копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака С., характеристика ФИО3 по месту работы, справки о доходах ФИО3 за 2022 и 2023 годы, сведения из информационных баз данных в отношении ФИО3, справка об отсутствии оснований для запрета ФИО3 выезда с территории РФ, ходатайство об административном выдворении ФИО3, подписка, постановление от 06 сентября 2024 года о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, расписка о получении копии постановления, чек на оплату административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 2 л.д. 155-210)

Копией решения заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы от 04 января 2022 года, утвержденного начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении ФИО3 въезда в РФ сроком на 3 года, до 06 апреля 2023 года. (т. 2 л.д. 111)

Копией решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино, МВД по району Зюзино УВД по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ (т. 2 л.д. 112-118)

Копией апелляционного решения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года об оставлении без изменения решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 119-123)

Протоколом от 01 июля 2024 года осмотра места происшествия – служебного кабинета М. № 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 95-99)

Протоколом от 01 июля 2024 года осмотра места происшествия – кабинета И. № в административно-деловом центре, расположенном по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 100-103)

Протоколом от 01 июля 2024 года осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на автомобильной парковке возле 

<

адрес>. Участвующий в осмотре И. показал, что в указанном месте в своем автомобиле передал М. 30 000 рублей за оказание помощи ФИО3 (т. 2 л.д. 100-103)

Положением об отделении по вопросам миграции Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденным приказом Отдела МВД России по г. Норильску от 15 сентября 2022 года №, согласно которому ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску является структурным подразделением ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п. 1).

Деятельность ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, федерального государственного гражданского служащего и работника ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску за выполнение возложенных на них обязанностей. (п. 7)

Основными задачами ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску являются: выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, а также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (п. 9.3); осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции (п. 9.4); осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 9.5).

Основными функциями ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску являются (п. 10): осуществление федерального государственного надзора (контроля) (п. 10.1) за: соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета (п. 10.1.2); соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства (п. 10.1.3); соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (п. 10.1.6); исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (п. 10.1.7); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.3): продления либо сокращения срока миграционного учета иностранным гражданам или лицам без гражданства в Российской Федерации (п. 10.3.2), миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 10.3.11); реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 10.3.12); производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции (п. 10.3.22); представления в установленном порядке в судах интересов ГУ МВД, УВМ ГУ МВД, Отдела МВД по вопросам своей компетенции (п. 10.3.23); осуществление в установленном порядке мероприятий по административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 10.5). (т. 1 л.д. 233-242)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении М.. на должность старшего инспектора 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 84)

Должностной инструкцией старшего инспектора ОВМ ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденной 12 декабря 2022 года, согласно которой старший инспектор ОВМ осуществляет контроль за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами, лицами без гражданства и принимающими сторонами (осуществляет контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (п. 11.1); выявляет административные правонарушения (преступления) (п. 11.10); осуществляет документирование административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8-18.19, 18.20, 19.15-19.18, 19.27, ч.ч. 1-3 ст 20.25, 19.8.3 КоАП РФ (п. 11.11); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции (п. 11.12); осуществляет внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о привлечении к административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства, принимающих сторон (физических и юридических лиц), персонально отвечает за достоверность внесенных сведений (п. 11.13); подготавливает и направляет в судебные органы административные материалы в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, нарушивших миграционное законодательство, с целью привлечения их к административной ответственности (п. 11.14); на постоянной основе (ежедневно) проводит мониторинг информационных ресурсов на предмет выезда за пределы РФ иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению с территории РФ (п. 11.15); в установленном порядке выступает представителем Отдела в судах общей юрисдикции по вопросам, относящимся к компетенции Отдела (п. 11.21); несет персональную ответственность (п. 13) за совершение действий (бездействий), содержащих признаки состава преступления, в связи с исполнением служебных обязанностей, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13.1). (т. 2 л.д. 86-89)

Оценивая представленные доказательства, суд не принимает протокол явки ФИО3 с повинной от 02 апреля 2024 года, как не отвечающий требованиям допустимости, поскольку явка дана без участия адвоката, при ее получении ФИО3, недостаточно владеющим русским языком, не обеспечено право делать заявления на родном языке или другом языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Остальные доказательства, указанные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

При этом, давая оценку показаниям свидетеля И. от 23 июля 2024 года (т. 3 л.д. 28-34), суд принимает во внимание, что по инициативе заместителя прокурора г. Норильска Латыпова С.В. ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт утраты следователем по особо важным делам отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия О. 1 листа протокола допроса свидетеля И от 23 июля 2024 года при формировании томов уголовного дела перед выполнением требований ст. 217 УПК РФ. Вместе с тем, данные показания свидетеля И. в том объеме, в каком они содержатся в материалах дела и оглашены в судебном заседании, отвечают критерию допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Поскольку ФИО3 при даче взятки преследовал цель оказать влияние на оформление в своих интересах материалов дела об административном правонарушении должностным лицом с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 89-90), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери (т. 3 л.д. 194).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в судебных прениях защитник, поскольку ФИО3 не предпринималось активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и изобличение причастных к совершенному преступлению лиц – взяткодателя и посредника, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее органу предварительного следствия неизвестной, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку ходатайству защитника и подсудимого об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд исходит из того, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Поскольку судом активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, ФИО3 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО3 в течение испытательного срока по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности; системный блок, журнал № учета материалов об административных правонарушениях, уведомление от 01 декабря 2023 года № УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомление от 04 декабря 2023 года № ГУ МВД России по Красноярскому краю, расписка ФИО3 от 14 декабря 2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела №, а также в камере хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности: 

<

данные изъяты> – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин