86RS0004-01-2021-001621-35

Дело №2–3471/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.С.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в интересах ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском о признании ФИО7 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер на право семье из 8 человек занять 

<

адрес> ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приватизирована, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При приватизации квартиры ответчик ФИО7 отказался от своего права на приватизацию. В результате раздела наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО9, право единоличной собственности на квартиру перешло истцу ФИО5 В квартире зарегистрированы и фактически проживают члены семьи собственника: мать истца ФИО22, супруга истца ФИО23 и сын истца ФИО24 Кроме того, в квартире зарегистрированы ответчики ФИО7 и ФИО8, которые не являются членами семьи собственника и с 2015 года фактически не проживают в спорной квартире. Ответчики фактически проживают в принадлежащей им квартире, расположенной в доме по 

<

адрес> ХМАО-Югры, и после выезда из спорной квартиры в неё не вселялись. Представитель истца полагал, что добровольный выезд и длительное не проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настояли по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО5 дополнительно суду пояснил, что Есения ранее была снята с регистрационного учета, однако потом он разрешил брату вновь ее там зарегистрировать для оформления ребенка в школу. В дальнейшем ответчик отказался сниматься с регистрационного учета сам и снимать Есению, хотя на сегодняшний день ответчик имеет свою квартиру. В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире ответчик не имеет, но ему известно, что иногда ответчик оставался ночевать в спорной квартире, когда случались конфликты в семье. Ранее он в квартире не жил, живет в спорной квартире только их мать, сейчас он делает в квартире ремонт и планирует там жить со своей семьей. 

Ответчик ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, иск не признал, суду пояснил, что ответчик не может знать о его проживании в квартире или наличии личных вещей, поскольку в квартире проживает только мать. Он действительно имеет свое жилье, однако в спорной квартире за ним была отведена отдельная комната, где находились его личные вещи, у него имелся свой комплект ключей от квартиры и он часто оставался там ночевать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р, ФИО9 выдан ордер на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО10 (жена), ФИО13 (мать), ФИО14 (сын), ФИО15 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО16 (тетя).

Договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте между Администрацией города Сургута и ФИО9, домовладелец – Администрация города Сургута передала ФИО9 в соответствие с законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в собственность жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 отказался от своего права на приватизацию указанного жилого помещения, что не оспаривается сторонами.

Право собственности на указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18, реестровый номер №; соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18, реестровый номер № свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО18, реестровый номер №, за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, о чём свидетельствует свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, содержащимся в справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной 

<

адрес> ХМАО-Югры зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО7 (брат); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (мать); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 (жена); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 (сын); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19 (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (племянница).

ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО1, согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими положениями Закона.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчиков не связывают, ответчики не ведут общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта и соглашения о пользовании жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства» исходя из анализа положений статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, лицо, имевшее право на участие в приватизации, но не реализовавшее его, не может быть выселено из данного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В связи с чем, ФИО7 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учёта и выселен из данной квартиры по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Право пользования ФИО8 жильём, в котором проживают родители, вытекает из смысла правил статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Оно не связано с правом пользования конкретным жилым помещением. При возникновении у ФИО7 права пользования другим жилым помещением, его дочь ФИО8 также приобретает право пользования им. Таким образом, при наличии у ФИО7 права пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, аналогичное право возникает и у несовершеннолетней ФИО4.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований возмещать истцу расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий О.С. Разина