Дело №1-75/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ковылкинского межрайонного прокурора Калядина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 и ордер №2886 от 12.10.2018 года,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года, около 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение припаркованного около 

<

адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его разукомплектации на запчасти, с последующей их продажей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, ФИО1, открыл, незакрытую на запорные устройства дверь автомобиля, запустил двигатель автомобиля и с места преступления скрылся.

Похищенным автомобилем завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

 рублей 

 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении вышеуказанного преступления ФИО1 свою вину признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного ему вреда, при этом пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял и простил его. Претензий материального или морального плана он к подсудимому в настоящее время не имеет, последний возместил причиненный материальный и моральный вред в денежном выражении. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердив, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые приняты, возместил причиненный имущественный и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Бочкарев Д.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель Калядин А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.169), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.175,181).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес свои извинения, которые приняты, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О приме нении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считается, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии с пунктом «б» статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Наказание по приговору Ковылкинского районного суда РМ в отношении ФИО1 от 12.11.2014 года в виде штрафа исполнено, штраф оплачен в полном объеме в 2014 г., судимость по указанному приговору погашена. Настоящее ходатайство с прекращением уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Судом также принимается во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основанием не является реабилитирующим.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, автомагнитола марки «SOUNDMAX» модель «SM-CCR3041», 

 аудиоколонки марки «SONY» модели «XSS-GF132R» и марки «Pioneer» модели «TS-G1316», государственные регистрационные знаки №, автомашина марки «ВАЗ 21099» возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении, отменить обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского районного 

суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин