Дело № 12-346/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 14 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника Голдырева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голдырева А.А., действующего в интересах ФИО1 ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, защитник Голдырев А.А., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с вынесенными в отношении его доверителя постановления, считает его незаконным, поскольку ФИО1 совершил обгон тихохода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, в настоящее время ФИО1 произведена уплата ранее назначенных штрафов, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, с учетом указанных обстоятельств, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является несоразмерным. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитника поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что дата в 19 часов 25 минуту на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства ............ государственный регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 и п.9.1 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017 года, схемой правонарушения, объяснением ФИО4, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают в действиях ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 был осуществлен обгон тихоходного транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое последним транспортное средство тихоходным не являлось. 

Доводы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не был извещен, являются необоснованными, опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого ФИО1 собственноручно указал номер мобильного телефона, давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений. 04.10.2017 на указанный номер мобильного телефона было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2017, данное сообщение абонентом получено (л.д. 26).

Довод о том, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО1, не может повлечь изменение обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Тот факт, что назначенные штрафы ФИО1 оплачены, не является основанием для непризнания обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, отягчающим административную ответственность. 

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 10.10.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Голдырева А.А. на данное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина