Судья: фиоДело № 33-58270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корняковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-7032/2025 (УИД: 77RS0016-02-2025-006177-35) по иску ФИО2..к адрес (Филиал «Открытие»), ООО ПКО «АБК» о признании договора потребительского кредита незаключенным, признании договора на получение кредитной карты незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца фио., подписанной представителем по доверенности ФИО1,

на решение Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам адрес (Филиал «Открытие»), ООО ПКО «АБК», просил признать договор потребительского кредита наличными №......от 01 июня 2023 г. незаключенным, задолженность фио в полном объеме отсутствующей, признать договор на получение кредитной карты № 7... от 01 июня 2023 г. незаключенным, задолженность фио в полном объеме отсутствующей, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000,сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №... в отношении истца на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио, взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие».

При этом истец никогда не обращался в ПАО Банк ФК «Открытие» по вопросу о получении потребительского кредита, а также по вопросу получения кредитных карт.

24 июля 2023 г. истец обратился в ОП №8 УМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, поскольку неустановленное лицо оформило кредиты и получило денежные средства, используя сфальсифицированный паспорт с его данными.

01 декабря 2023 г. истец обратился в ПАО Банк ФК «Открытие», просил отозвать исполнительную надпись, признать факт того, что истец не заключал кредитные договоры, прекратить обработку персональных данных, предоставить копии документов, выплатить денежную компенсацию. Претензия истца оставлена банком без ответа.

09 февраля 2024 г. истец обратился в ПАО Банк ФК «Открытие», однако ответа на повторную претензию также не последовало.

По заявлению истца было возбуждено уголовное дело №..., в ходе расследования которого была проведена экспертиза, согласно заключению которой было установлено, что сотруднику банка при заключении оспариваемых договоров был представлен поддельный паспорт на имя фио

Решением Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время Банком направлено сообщение в Бюро кредитных историй, что ФИО2 не оформлял указанные кредитные договоры, 14 декабря 2023 г. Банком направлено заявление об отзыве исполнительной надписи с исполнения, за время действия исполнительной надписи нотариуса денежные средства от ФССП в Банк не поступали, Банк не отрицает факт заключения кредитных договоров неустановленным лицом с использование поддельного паспорта, уголовное дело уголовное дело №... находится в стадии рассмотрении.

При таких данных суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановление Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Так, при рассмотрении дела, судом установлено, что на основании заявлении ответчика 20 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №... в отношении истца на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио, взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие», исполнительным документом, по которому является исполнительная надпись №... от 14 ноября 2023 г.

Из искового заявления следует, что истец никогда не обращался в ПАО Банк ФК «Открытие» по вопросу о получении потребительского кредита, а также по вопросу получения кредитных карт.

24 июля 2023 г. истец обратился в ОП №8 УМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении его мошеннических действий, поскольку неустановленное лицо оформило кредиты и получило денежные средства, используя сфальсифицированный паспорт с его данными.

Истцу стало известно о том, что 01 июня 2023 г. неустановленное лицо, представив в Банк поддельный паспорт на имя фио, заключило с ПАО Банк ФК «Открытие» договор потребительского кредита наличными №......и договор на получение кредитной карты №......

01 декабря 2023 г. истец обратился в ПАО Банк ФК «Открытие», просил отозвать исполнительную надпись, признать факт того, что истец не заключал кредитные договоры, прекратить обработку персональных данных, предоставить копии документов, выплатить денежную компенсацию. Претензия истца оставлена Банком без ответа.

09 февраля 2024 г. истец обратился в ПАО Банк ФК «Открытие», однако ответа на повторную претензию также не последовало.

При этом, 31 октября 2024 г. ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ПКО «АБК» заключили договор уступки прав (требований) №432-24/Ц-01, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам от 01 июня 2023 г. №......и № 5....

На основании заявления истца было возбуждено уголовное дело №..., при расследовании которого была проведена экспертиза, установившая, что сотруднику банка при заключении оспариваемых договоров был представлен поддельный паспорт на имя фио

Правопреемником ПАО Банк ФК «Открытие» с 01 января 2025 г. является адрес (Филиал «Открытие»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истцу были даны ответы на его обращения.

Так, на обращение истца от 01 декабря 2023 г. Банк ответил, что Банком проведена проверка, входе которой установлено, что договоры оформлены неустановленным лицом с использованием поддельного паспорта, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, вопрос о списании задолженности будет рассмотрен после результатов рассмотрения уголовного дела, Банком направлено сообщение в Бюро кредитных историй, что ФИО2 не оформлял указанные кредитные договоры.

В ответ на обращение истца от 09 февраля 2024 г. банк указал, что Банк ошибочно обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, 14 декабря 2023 г. Банком направлено заявление об отзыве исполнительной надписи с исполнения, за время действия исполнительной надписи нотариуса денежные средства от ФССП в Банк не поступали.

При таких данных, указав, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита истец не вступал и не намеревался вступать, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, суд одновременно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что Банк не отрицает факт заключения кредитных договоров неустановленным лицом с использование поддельного паспорта, однако в настоящее время Банком направлено сообщение в Бюро кредитных историй, что ФИО2 не оформлял указанные кредитные договоры, заявление об отзыве исполнительной надписи с исполнения.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции не последовательными и противоречивыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГКРФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, данные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при принятии по делу решения учтены не были.

Установив, что стороны – истец ФИО2 и ответчик адрес, в договорные отношения не вступали, поскольку вместо истца фио в банк обратилось неустановленное лицо, которое действовало по поддельному паспорту фио, что признано ответчиком, истец суд не нашел оснований для признания договоров незаключенными, с чем не может согласиться судебная коллегия.

При таких данных, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска фио о признании договора потребительского кредита наличными №......от 01 июня 2023 г. и договор на получение кредитной карты №......от 01 июня 2023 г. с адрес незаключенными, задолженности по данным договорам отсутствующей, возложении на адрес обязанность направить в Бюро кредитных историй сообщение об исключении записей о выдаче кредита ФИО2.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме сумма,сумма судебная коллегия не усматривает.

Как правомерно указал суд первой инстанции на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО2..к адрес (Филиал «Открытие»), ООО ПКО «АБК» о признании договора потребительского кредита незаключенным, признании договора на получение кредитной карты незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор потребительского кредита наличными №......от 01 июня 2023 г. и договор на получение кредитной карты №......от 01 июня 2023 г. с адрес, задолженность по данным договорам отсутствующей.

Возложить на адрес обязанность направить в Бюро кредитных историй сообщение об исключении записей о выдаче кредита ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: