Дело № 12-316/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 14 ноября 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

устАновил:

ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. 

В обоснование доводов указано, что протокол об административном правонарушении не подписан ни одним свидетелем. Кроме того, в данном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 кидал яйца в забор дома по адресу: АДРЕС, что не соответствует действительности, так как заявитель проживает в указанном дома. Считает, что ни уничтожение, ни повреждение чужого имущества действия ФИО2 не повлекли. Просит отменить постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения, восстановить пропущенный срок на его обжалование, поскольку изначально жалоба о необоснованном привлечении к административной ответственности была направлена прокурору г. Миасса.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит рассматривать жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ДАТА ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в прокуратуру г. Миасса.

По результатам рассмотрения жалобы ДАТА ФИО2 дан ответ.

Таким образом, поскольку ФИО2 жалоба на оспариваемое постановление подана в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, однако она была направлена прокурору, к компетенции которого не относится ее рассмотрение по подведомственности, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО2 пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кидал яйца в забор дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Подлинник дела об административном правонарушении по неоднократным запросам суда Отделом МВД России по г. Миасса Челябинской области не представлен, как и подлинники оспариваемых процессуальных документов, принятых должностным лицом, послужившими основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Поскольку дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 представлено не было, суд не может установить виновность привлеченного к административной ответственности лица лишь на основании представленной указанным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 5) предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от ДАТА в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Нечаев