Судья: Полканова Ю.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В., 

при секретаре Борейко М.К., 

с участием: прокурора Власовой Е.И.,

заявителя Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя Х.. на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по которому Х. частично удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав заявителя Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Х. обратился в 

<

адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по 

<

адрес изъят> СУ СК России по 

<

адрес изъят> Я. и о признании незаконным направления материала проверки по территориальности. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена в части.

В апелляционной жалобе Х. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в части не удовлетворения жалобы о признании незаконным направления материалов проверки по подследственности в Останкинский межрайонный СО СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москва.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом автор жалобы подробно приводит обстоятельства совершенных противоправных действий в отношении него. Считает незаконным направление материалов проверки в Останкинский межрайонный СО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москва, поскольку считает местом совершения противоправных действий в отношении него именно 

<

адрес изъят>.

Указывает на диспозицию ст. 137 УК РФ, а именно осуществлено незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лиц, составляющих личную и семейную тайну, без их согласия, распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации. 

Ссылается на нарушение ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Просит признать незаконным постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконным направления материалов проверки по подследственности в Останкинский межрайонный СО СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москва.

Признать незаконным постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в части не рассмотрения содержащихся в требованиях ходатайств об истребовании из Останкинского межрайонного СО СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК России по г. Москва по адресу: 

<

адрес изъят> материалов проверки КРСП Номер изъятПР-18 по заявлению Х. В. о совершенном преступлении; об истребовании из СО по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, материалов проверки КРСП Номер изъят ПР-18 по заявлению Х., В. о совершенном преступлении. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Власова Е.И. высказалась о законности постановления суда и отсутствии оснований для его отмены.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное решение отвечает данной норме закона.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Таким образом, суд удовлетворяет жалобу лишь в том случае, если, в частности, должностным лицом допущено незаконное или необоснованное действие (бездействие) или вынесено решение, которое причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затрудняет их доступ к правосудию и требует устранения на момент вынесения судебного акта. 

Судом первой инстанции жалоба заявителя в части бездействия старшего следователя СО по 

<

адрес изъят> СУ СК России по 

<

адрес изъят> Я. выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления о совершенном преступлении в срок, предусмотренный ст.144 УПК РФ и в неуведомлении заявителя о принятии правовых решений по результату рассмотрения проверки в нарушение ст.145 УПК РФ признана обоснованной и удовлетворена, в данной части заявителем в апелляционном порядке не обжалована, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствует апелляционный повод проверки законности и обоснованности проверки постановления суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции в части проверки доводов жалобы о незаконности и необоснованности постановления о направлении материалов проверки по подследственности от Дата изъята , сделаны правильные выводы о том, что постановление вынесено компетентным должностным лицом в рамках положений ст. 38 УПК РФ, в установленном порядке в соответствии со ст. 151 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 145 УПК РФ, оно обоснованно и достаточно мотивировано, содержит все сведения, подтверждающие, необходимость принятия такого решения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя, принятие решения о передаче сообщения по подследственности, которое не является окончательным решением по проверке, не нарушает его конституционные права и не лишает заявителя доступа к правосудию.

Доводы заявителя о неразрешении вопроса об истребовании материала проверки, не основаны на законе. 

Судом первой инстанции вынесено постановление, отвечающее требованиям УПК РФ, оно является законным и обоснованным. Нарушений конституционных прав заявителя Х. и ограничений его доступа к правосудию не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Апелляционная жалоба заявителя Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята о частичном удовлетворении жалобы заявителя Х. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Х.. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Кислицына

Копия верна.Судья : С.В.Кислицына