Дело № 2-129/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-003698-02

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 27,9 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160754 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 117397 рублей 83 копейки; просроченные проценты –42136 рублей 84 копейки; тариф за обслуживание карты – 1220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4415 рублей.

ВЫ ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещались.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 27,9 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160754 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 117397 рублей 83 копейки; просроченные проценты –42136 рублей 84 копейки; тариф за обслуживание карты – 1220 рублей.

Материалами дела подтверждено, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее личной подписью, подтвердила наличие у нее вторых экземпляров Индивидуальных условий, Заявления-анкеты, Правил и Тарифов. 

Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты на сумму 60000 рублей под 27,9% годовых.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита.

Заемщик воспользовалась денежными средствами Банка в сумме установленного кредитного лимита, которыми заемщик пользовался, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, и не оспорено ответчиками. 

Обстоятельства получения заемщиком кредита, а также получение денежных средств, ответчиком не оспаривалось. 

Представленный Банком расчет ответчиком не оспорен. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Про сведениям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» договор а страхования в рамках договора кредитной карты не заключался, из индивидуальных условий также не следует, что договора был застрахован.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по запросу суда, наследником ФИО1, принявшим наследство по закону, является ее сын – ФИО2 обратившийся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства. Дочери ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1378722 рубля 84 копейки (1378722,84/2=689361,42) на день смерти наследодателя, денежных средств на счетах в банках: ПАО Сбербанк – 21554,25 рублей, 189,18 рублей,0,91 рублей.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитной карте, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, проценты за пользование кредитом в силу приведенных разъяснений подлежат взысканию с наследников.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося наследником ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму, как и совокупные требования иных кредиторов, привлечённых к участию в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 160754 рубля 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 4415 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) задолженность по кредитному договору в сумме 160754 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова