Дело № 1-140/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 04 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П., 

при секретаре Зуб Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО5,

защитника адвоката *** ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 дважды совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО7, находясь возле дома ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, незаконно сбыл ФИО1 вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в значительном размере.

Кроме того, *** в период времени ***, ФИО7, находясь возле дома Адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, незаконно сбыл ФИО2 вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, отразив, что сбывал ***, в том числе ФИО1 не из корыстных побуждений, отрицал сбыт за денежные средства. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по сбыту психотропного вещества ФИО1 вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она *** психотропное веществом ***, которое неоднократно приобретала у ФИО7 *** она в очередной раз решила приобрести ***, и по предварительной договоренности со ФИО7 встретилась с ним примерно в *** возле дома Адрес***, где ФИО7 передал ей ***, после чего она была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 65-67).

После задержания ФИО1 *** в ходе его личного досмотра у нее изъят сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри *** веществом *** цвета. Согласно пояснениям досматриваемой в свертке находится ***, который она приобрела *** около *** у знакомого по имени В, находясь в ***, расположенном рядом с домом *** (том 1 л.д. 12-15). 

Проведенное исследование изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества показало, что вещество массой *** содержит в своем составе психотропное вещество ***, что отражено в справке эксперта №*** от *** (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с заключением эксперта №*** от *** подтверждены выводы эксперта, проводившего первоначальное исследование изъятого у ФИО1 вещества, о том, что это вещество содержит в своем составе психотропное вещество – *** (том 1 л.д. 36-39).

По сбыту психотропного вещества ФИО2 о вине подсудимого свидетельствуют следующие доказательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она ***, который приобретала у своего знакомого ФИО7 *** в вечернее время она по достигнутой ранее договоренности со ФИО7 о приобретении у него *** встретилась с ним на улице ***, где ФИО7 передал ей прозрачный полиэтиленовый пакетик с ***, после чего она была задержана сотрудниками полиции, а приобретенный *** был изъят (том 1 л.д. 232-233, том 2 л.д. 24-26). 

Из протокола личного досмотра ФИО2 от *** следует, что у нее при задержании изъят сверток из прозрачного полимера, в котором находилось *** вещество *** цвета. Согласно пояснениям ФИО2 в свертке находится наркотическое вещество (том 1 л.д. 111-114). 

Согласно справке эксперта №*** от *** вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой *** содержит в своем составе психотропное вещество *** (том 1 л.д. 116-119). 

Заключением эксперта №*** от *** подтвержден тот факт, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество *** (том 1 л.д. 196-200). 

В соответствии с исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным УКОН УМВД России по Мурманской области, в ходе проведения *** оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, причастной, согласно оперативной информации к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в результате ОРМ «***» в *** возле дома *** установлена встреча ФИО2 со ФИО7, после чего в *** они разошлись по разным направлениям и в *** ФИО2 была задержана. В ходе личного досмотра ФИО2 у нее изъяли прозрачный полимерный пакетик с *** веществом *** цвета внутри (том 1 л.д. 205-208).

Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска с записями телефонных переговоров ФИО7 и ФИО2, предоставленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено наличие на нем телефонного разговора указанных лиц, в котором обсуждается место встречи для приобретения ***, в завуалированном виде называется количество ***, необходимого приобретателю (том 2 л.д. 64-65, 87-103).

О причастности ФИО7 к незаконному обороту психотропного вещества свидетельствуют также исследованные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО7 неоднократно угощал ее *** (том 1 л.д. 155-157).

В ходе осмотра детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера, используемого подсудимым ФИО7, установлено наличие телефонного соединения *** с абонентом ФИО1, *** с абонентом ФИО2, с которыми достигнута договоренность о встрече для приобретения *** (том 2 л.д. 87-103).

Приведенные выше доказательства о причастности ФИО7 к совершению инкриминируемых ему преступлений полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, установленных судом, о том, что *** и *** он передал ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество - ***. 

Согласно вступившему в законную силу приговору *** суда *** от *** в отношении ФИО1 в период с *** она незаконно хранила психотропное вещество *** массой *** до ее задержания возле дома ***. В соответствии с вступившим в законную силу приговором *** суда *** от *** в отношении ФИО2 *** в период времени *** она, находясь возле дома ***, незаконно приобрела психотропное вещество массой ***, которое незаконно хранила до ее задержания (том 2 л.д. 218-220, 224-225).

Анализ вышеприведенных доказательств показал, что эти доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в связи с чем суд признает их относимыми, а, тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО7 в совершении сбыта психотропных веществ ФИО1 и ФИО2

При этом показания подсудимого ФИО7 согласуются как с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, приобретших у него психотропные вещества, так и с другими исследованными доказательствами, что свидетельствует о правдивости и достоверности признательных показаний подсудимого, данных суду. 

Вид и масса психотропных веществ, изъятых у свидетелей ФИО2 и ФИО1, подтверждены обоснованными, мотивированными, научно аргументированными заключениями экспертов.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропных веществ у ФИО7 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

При определении вида и размера психотропных вещест суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…", согласно которому *** отнесен к психотропным веществам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его размер, достигал значительного.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, руководствуясь статьей 246 УПК РФ, исключила из объема предъявленного ФИО7 обвинения совершение преступления по факту сбыта психотропного вещества ФИО2 в корыстных целях за денежные средства, мотивировав наличием неустранимых сомнений в наличии у подсудимого корыстного мотива совершения преступления. Учитывая, что позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на результатах исследования всей совокупности доказательств, суд на основании статей 246, 252 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя. 

Действия ФИО7 по каждому факту сбыта психотропных веществ суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что об умысле подсудимого на сбыт психотропных веществ свидетельствует наличие предварительной договоренности с приобретателями психотропного вещества, нахождение его в удобных упаковках, позволяющих обеспечить его сохранность. Данный вывод подтверждается также признательными показаниями самого ФИО7, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, приобретшими у подсудимого психотропное вещество.

Совершая преступление, ФИО7 действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить незаконный сбыт психотропных веществ и предпринимал для этого объективные действия. Оба преступления являются оконченными, поскольку психотропное вещество было передано ФИО2 и ФИО1 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, учитывая, что отставаний в психическом развитии ФИО7 не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО7 совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. При этом он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, *** 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств по каждому преступлению суд принимает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с учетом дачи подсудимым признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, указания на обстоятельства приобретения психотропного вещества и лиц, которым он эти вещества сбывал. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО7 совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенных деяниях, ***, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО7 наказание ниже минимального предела, предусмотренного за совершенные преступления, при этом, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, как направленных против здоровья человека, тот факт, что преступный умысел был доведен подсудимым до конца и сбытое им психотропное вещество поступило в распоряжение приобретателей, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется, как не установил суд оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО7 до постановления приговора от ***, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершены два особо тяжких преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО7, а также тот факт, что ему назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО7 подлежит зачету время его содержания под стражей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом по вещественным доказательствам - *** решение принято в приговоре *** суда *** от *** в отношении ФИО1, а в отношении *** вопрос решен в приговоре *** суда *** от *** в отношении ФИО2 *** подлежит хранению в материалах уголовного дела №*** в отношении ФИО1 *** надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта психотропного вещества ФИО1) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта психотропного вещества ФИО2) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ***.

Приговор Первомайского районного суда города Мурманска от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***, хранящуюся в материалах уголовного дела №*** в отношении ФИО1 – хранить в том же уголовном деле;

- *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова