89RS0№-39

Дело № 2-137/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 марта 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Минилбаевой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 938 688 руб. сроком на 60 мес. под 9,9% годовых на период с 1 по 12 мес. пользования денежными средствами, с 13 мес. - под 16% годовых. 

Денежными средствами ФИО1 воспользовалась. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за его использование не вносит.

За период с 15.07.2019 по 14.12.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 979 934 руб. 05 коп., из которых 902 120 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 59 090 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 723 руб. 23 коп. - пени. 

Названную сумму, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408,428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 999 руб. 

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 01.02.2021 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание 17.03.2021 представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации по месту жительства, указанному в иске: ЯНАО, 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.03.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением об открытии банковского счета и получении кредита в размере 938 688 руб. на срок 60 мес.

14.03.2019 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка с 1 по 12 месяц - 9,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца - 16% годовых. Переменная процентная ставка не применима.

Размер ежемесячного платежа составляет 19 898 руб. (с 1 по 12 месяц), размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего) составляет 22 297 руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 21 437 руб. 73 коп. Платежи осуществляются 14 числа каждого календарного месяца.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с Тарифами, Условиями и Графиком платежей, и обязуется их исполнять.

Банком открыт счет на имя ФИО1 №. 

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заявление заемщика ФИО1 от 14.03.2019 на открытие банковского счета и получение кредита в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» рассматривается как оферта (ст. 435 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по открытию счета и по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед Банком за период с 15.07.2019 по 14.12.2020 составляет 979 934 руб. 05 коп., из которых 902 120 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 59 090 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 723 руб. 23 коп. - пени. 

Суд признает правильным произведенный Банком расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ФИО1

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представила доказательств уменьшения указанной истцом задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с чем, истец правомерно обратился в суд за принудительным взысканием всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. 

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из материалов дела видно, что при подаче иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в сумме 12 999 руб., согласно платежному поручению № от 13.01.2021.

Поскольку требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 12 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019 за период с 15.07.2019 по 14.12.2020 в размере 979 934 руб. 05 коп., из которых 902 120 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 59 090 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 723 руб. 23 коп. - пени. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 12 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2021.

Председательствующий М.В. Козлова