Дело № 2-4134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» в интересах ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани» о защите прав потребителей,

установил:

23.08.2014 ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серо-голубой, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компани», бывший в употреблении.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки, связанные с неисправностью коробки переключения передач.

В соответствии с заказ-нарядом дилером ООО «Евразия Моторс» произведен визуальный осмотр автомобиля, в ходе которого выявлено, что в корпусе коробки переключения передач в районе правого привода имеется повреждение в виде трещины. Причиной неисправности явилось механическое повреждение, именно: «защита двигателя внутреннего сгорания замята и касается коробки переключения передач в районе трещины».

Не согласившись с причиной неисправности, Вологодская областная общественная организация «Потребитель и закон» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс», ЗАО «Форд Мотор Компани» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что согласно экспертному исследованию № от 12.09.2016, проведенному АНО «Лаборатория автотехнической экспертизы», у автомобиля имеется неисправность коробки переключения передач в виде трещины картера, расположенной у фланца правого приводного вала. Возникновение трещины могло произойти из-за действия высоких переменных напряжений при разрушении подшипника качения. Данная неисправность носит производственный характер. Просил обязать уполномоченную изготовителем организацию ООО «Евразия Моторс» провести восстановительный ремонт коробки переключения передач, принадлежащего потребителю ФИО3 автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска VIN №. Взыскать с надлежащего ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению неисправности автомобиля в размере 91 962 рубля, расходы на отправление телеграммы в размере 219 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 29 730 рублей, расходы на проведение осмотра в размере 640 рублей, расходы по направлению претензии в размере 58 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Вологодской области общественной организации «Потребитель и закон».

Протокольным определением суда от 06.04.2017 ООО «Евразия Моторс» исключено из числа ответчиков, переведено в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не согласились с результатами судебной экспертизы, оспаривали ее выводы.

Представитель ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» по доверенности ФИО5 представила возражения, в которых указала, что судебной экспертизой установлено, что причины возникновения неисправности коробки переключения передач носят эксплуатационный характер, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия Моторс» с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на заключение судебной экспертизы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 23.08.2014 является собственником бывшего в употреблении автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, изготовитель ЗАО «Форд Мотор Компани».

В процессе эксплуатации транспортного средства возникли недостатки в приобретенном товаре в виде неисправности коробки переключения передач.

02.08.2016 ФИО3 обратился к официальному дилеру ООО «Евразия Моторс» с заявлением о безвозмездном ремонте в рамках гарантийного срока, в удовлетворении которого истцу отказано, поскольку случай не признан гарантийным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства (автомобили легковые) включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

По ходатайству ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» определением суда от 06.04.2017 по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 11.10.2017 №, выполненного ООО «Петербургская Экспертная Компания», следует, что в автомобиле Форд Фокус, 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, имеются неисправности коробки передачи. Причиной возникновения неисправностей коробки переключения передач послужило небрежное отношение и ненадлежащее использование, в частности некорректное включение передач автомобиля в движении. Выявленные повреждения являются эксплуатационными и не связаны с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля.

Изучив заключение эксперта от 11.10.2017 №, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Рецензия специалиста ФИО2, представленная истцом с целью опровержения заключения судебной экспертизы и обоснования необходимости назначения повторной экспертизы, не является экспертным заключением, полученным в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически представляет собой письменные суждения специалиста (статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относительно качества представленных суду доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта от 11.10.2017 № в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности провести восстановительный ремонт коробки переключения передач автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска VIN №.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки, услуг эвакуатора, почтовых расходов являются производными, в их удовлетворении также надлежит истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» в интересах ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.