24RS0№-33 

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «Б» 08 октября 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

адрес> края Ускова К. С. на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация 

<

адрес> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.30-32).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации 

<

адрес> Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ последней было вручено письменное предложение заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В телефонном режиме ФИО1. было сообщено, что ей необходимо время для принятия решения и консультации с юристом. При повторном разговоре ФИО1 сообщила о готовности заключить договор социального найма на предложенное жилое помещение, при этом сообщила, что в связи с занятостью на работе явиться для оформления документов сможет только в середине мая. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. В сложившейся ситуации полагает, что вина администрации 

<

адрес> отсутствует (л.д.1). 

В судебное заседание защитник Усков К.С. либо законный представитель юридического лица администрации 

<

адрес> края не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 6 указанного Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию 

<

адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте 

<

адрес> края общей площадью не менее 51,9 квадратных метров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18-19,20).

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации 

<

адрес> края в размере 50 000 руб., копия которого получена должником, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации 

<

адрес> края вновь вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По истечении указанного срока установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального управления ФССП России в отношении администрации 

<

адрес> края протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при наличии сведений об уведомлении указанных лиц о данном процессуальном действии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Между тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, защитник Усков К.С. в ходе всего производства по делу последовательно заявлял об отсутствии со стороны администрации бездействия в исполнении судебного акта и необоснованности привлечения ее к административной ответственности, поскольку к моменту истечения установленного требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сроку (ДД.ММ.ГГГГ) должником были выполнены требования исполнительного документа. Так, письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 предложено заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором также разъяснено, что о принятом решении ей необходимо сообщить в отдел по управлению муниципальным жилищным фондом КУМИ администрации 

<

адрес>. Письмо получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,27). 

Договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанных в жалобе доводов следует, что причиной незаключения договора социального найма с ФИО1, а следовательно, неисполнения решения суда, явился тот факт, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении договора, обратилась для оформления документов лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у администрации 

<

адрес> отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в срок ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от неё обстоятельствам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.56).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> края отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Попов