Дело № 1-545/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 7 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Перекрасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей ( штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 26 апреля 2018 года до 14 часов 1 мая 2018 года, ФИО1 находился в левой половине 

<

адрес> края, где проживают К.Ю.А. и З.А.В., увидел, что последние дома отсутствуют, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной половине дома, из шкафа похитил шкатулку с ювелирными украшениями из золота и с места преступления скрылся, тем самым похитил имущество К.Ю.А., а именно:

- пару сережек из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, 

- пару сережек из золота 585 пробы, общим весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей, 

- цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, 

-кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 12500 рублей, 

-кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 12500 рублей, 

- шкатулку для ювелирных украшений не представляющую материальной ценности, всего на сумму 42500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия т. 1 л.д. 57-59, 112-114 о том, что 26 апреля 2018 года около 16 часов он пришел к дому своей знакомой З.А. по 

<

адрес>, чтобы с ней поговорить. Он постучал в дверь, думал, что его не слышат, с силой дернул ее и вошел в дом. В доме никого не оказалось, он решил совершить кражу, в шкафу на кухне взял шкатулку с ювелирными изделиями- две пары сережек, цепь и два кольца с камнями, которые продал. Вину в совершенном преступлении признает. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания ( том 1 л.д. 121-127). 

Кроме изложенных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Ю.А., данными в судебном заседании о том, что 24 апреля 2018 года она сняла свои золотые украшения и положила в шкатулку в шкаф на кухне, после чего видела их 26 апреля 2018 года. 1 мая 2018 года она обнаружила, что входная дверь в дом не закрывается на замок, под обналичкой двери выломано. После этого она обнаружила пропажу из дома шкатулки с ее ювелирными золотыми изделиями, которые оценивает с учетом их использования по 2500 рублей за один грамм. Были похищены серьги весом 4 грамма общей стоимостью 10 000 рублей, серьги весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей, цепь, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, два кольца весом по 5 грамм каждое, стоимостью по 12500 рублей. Общий ущерб составляет 42500 рублей, является для нее значительным, ежемесячный доход 10 000-12 000 рублей, на иждивении дочь, которая учится. Ущерб ей не возмещен. 

Показаниями 

<

данные изъяты> 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место преступления – дом по 

<

адрес>, в кухне находится подвесной шкаф, со слов потерпевшей из которого похищены золотые изделия (т.1 л.д. 6-12); 

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что 26 апреля 2018 года с 16 до 17 часов из 

<

адрес> у знакомой К.Ю.А. тайно похитил золотые украшения, которые находились в шкафу на кухне (т.1 л.д. 51). 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

В судебном заседании потерпевшая К.Ю.А. уменьшила стоимость похищенных ювелирных украшений из золота до 2500 рублей за один грамм, оценив их с учетом того, что изделия находились в пользовании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного имущества, у суда не имеется. Вместе с тем, органами предварительного следствия ювелирные изделия были оценены с учетом текущей цены за 1 грамм золота в изделиях на дату их хищения. Подсудимый ФИО1 стоимость похищенного имущества в судебном заседании не оспаривал. 

С учетом показаний потерпевшей, суд считает необходимым уменьшить стоимость изделий из золота в соответствии с оценкой потерпевшей, данной в судебном заседании, соответственно, уменьшить размер ущерба, причиненного в результате преступления до 42500 рублей. 

Изъятие имущества произведено подсудимым ФИО1 незаконно и незаметно для потерпевшей, впоследствии подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшей, которая имеет на иждивении ребенка, имущественного положения семьи в виде ежемесячного дохода в размере 10000-12000 рублей, значимости похищенного имущества, реально является для потерпевшей ФИО2 значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной о совершенном им неочевидном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаниях о своей причастности к совершенному преступлению, указании места его совершения, молодой возраст.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2017 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании потерпевшая К.Ю.А. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму в размере 42500 рублей. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.Ю.А. к подсудимому ФИО1 суд считает его законным, обоснованным, и с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания им исковых требований, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу К.Ю.А. деньги в сумме 42500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защитник Каюков Д.В. в ходе предварительного следствия, а в судебном заседании защитник Перекрасов А.В. участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО1 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного следствия и судебном заседании вознаграждение адвоката в размере 5692 рубля 50 копеек в доход государства. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2017 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.А. деньги в сумме 42500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5692 рубля 50 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись Боцан И.А.