№1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов по 17 часов, он на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, приехал к придорожной полосе, расположенной в кадастровом квартале № в Незнамовской сельской территории Старооскольского городского округа, вдоль автодороги 

<

адрес>, и, не имея документов на производство лесозаготовительных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, экологического равновесия, используя заранее привезенную с собой бензиновую пилу, произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям 22 деревьев, принадлежащих Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, породы сосна «обыкновенная», относящихся к категории защитных насаждений, путем спиливания деревьев у основания, с диаметром у пня: 1 дерево - 40 см.; 5 деревьев - 32 см.; 2 дерева - 36 см.; 1 дерево - 37 см.; 1 дерево - 33 см.; 3 дерева - 28 см.; 2 дерева - 34 см.; 2 дерева - 35 см.; 4 дерева - 26 см.; 1 дерево - 31 см., общим объемом древесины 12,49 кубических метров.

После чего, используя помощь Свидетель №4, не осознававшего о преступном характере его действий, управляющего автомобилем марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с манипулятором, осуществил погрузку и последующую транспортировку незаконно заготовленной им древесины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил администрации Старооскольского городского округа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также таксам и методикам, материальный ущерб на общую сумму 180 052 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юлинская В.Ф. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.178-181), согласие представителя потерпевшего Потерпевший №1 имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупной размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое экологическое преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к»» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д.160-163), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.165), представителем потерпевшего характеризуется положительно, как лицо постоянно оказывающее безвозмездную помощь Управлению Незнамовской сельской территории. 

ФИО1 проживает с супругой, четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними, семья является многодетной, имеет постоянный источник дохода от индивидуальной трудовой деятельности, который является единственным источником дохода его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему в полном объеме, положительные данные о личности ФИО1, его поведение до и, после совершения преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере ниже чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении избранной ФИО1 меры пресечения, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 (л.д. 82,83), надлежит оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2 500 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Алтунина