Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца и представителя командира войсковой части № лейтенанта ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к полной материальной ответственности в связи с неправомерной выплатой компенсации за поднаём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему такой компенсации за указанный период, также ФИО6 просил восстановить ему пропущенный трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что проходил военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> проживал в нём до августа 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал приказ № о привлечении его к материальной ответственности в размере 31 093 рублей 55 копеек, поскольку, по мнению должностного лица, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в съёмной квартире, а потому ему незаконно была выплачена денежная компенсация за поднаём жилого помещения за этот период в указанном размере.

Указанный приказ он считает незаконным, так как реально проживал в съёмной квартире и передавал деньги хозяйке этого жилого помещения, данное обстоятельство было подтверждено в ходе проверки, проведённой следователем военно - следственного отдела СК России по Мулинскому гарнизону, о чём тот указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считает, что именно тогда узнал о незаконности оспариваемого приказа, а потому судом должен быть восстановлен пропущенный им срок, установленный для обращения в суд с данным иском. Также ФИО6 пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд в установленный трёхмесячный срок не обращался в связи с правовой неграмотностью. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № лейтенант Сахневич пояснил, что в ходе проведённого разбирательства ФИО6 дал объяснения, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в снимаемой им квартире не проживал, после чего ответчиком на законных основаниях был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к материальной ответственности, с которым тот согласился и добровольно возместил причинённый ущерб. 

Из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 был привлечён к полной материальной ответственности в размере 31093 рубля 55 копеек.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 внёс в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» 31093 рубля 55 копеек (переплата денежной компенсации за поднаём жилого помещения).

Заслушав объяснения сторон, а также учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения ФИО6 в суд с требованиями признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовых отметок на конверте), военный суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного для обращения в суд с данными требованиями.

При этом началом течения срока, установленного для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями военный суд определяет ДД.ММ.ГГГГ - дату ознакомления ФИО6 с оспариваемым приказом, то есть, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с действующим законодательством, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя. 

Действующее законодательство (ст. 95 КАС РФ) предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. Какой - либо уважительной причины пропуска трехмесячного срока ФИО6 суду не представил. Правовую неграмотность истца суд не признаёт в качестве таковой, поскольку после ознакомления с оспариваемым приказом ФИО6 имел возможность своевременно оспорить сам факт привлечения его к материальной ответственности, но не сделал этого.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд с административным иском, а также отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении требований признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к материальной ответственности, то суд также отказывает в удовлетворении требования обязать командира войсковой части № выплатить истцу компенсацию за поднаём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением ФИО2 к материальной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович