дело № 12-95/2023 

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПМВ на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ПМВ просит отменить вынесенный по делу судебный акт, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая ПМВ, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМ МВД России по Новосергиевскому району БАВ были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Аксютину О.В., полагавшую, что принятое судьей решение является законным, мнение представителя потерпевшей ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, напротив 

<

...> при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПМВ причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенной надлежащим образом.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении, либо по собственной инициативе.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, представителем потерпевшей ФИО2 16 марта 2023 года через приемную Новосергиевского районного суда Оренбургской области было подано ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 года посредством видео-конференц-связи с одним из районных судов г. Оренбурга (л.д. 80).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Однако в нарушение приведенных правовых норм ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 об обеспечении возможности его участия в судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 года в Новосергиевском районном суде Оренбургской области посредством видео-конференц-связи судом не разрешено, вопрос о наличии такого ходатайства в судебном заседании не обсуждался, определение об отклонении ходатайства судьей не вынесено. Не содержатся выводы относительно заявленного ходатайства и в состоявшемся по результатам рассмотрения дела судебном акте. 

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 судьей районного суда не рассмотрено, рассмотрение дела 20 марта 2023 года происходило в отсутствии потерпевшей и ее представителя, что повлекло за собой нарушение права потерпевшей на участие в рассмотрении дела ее представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судебное заседание было проведено в открытом режиме, сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с одним из судов г. Оренбурга в материалах дела не имеется, сведений о том, что судьей направлялись заявки на обеспечение возможности организации ВКС в деле отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 и проведении судебного заседания без его участия, не усматривается.

Таким образом, судья районного суда, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании представителя потерпевшей посредством видео-конференц-связи, нарушил право потерпевшей на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Допущенное судьей Новосергиевского районного суда Оренбургской области нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела было назначено судьей районного суда на 20 марта 2023 года в 14 часов 15 минут, в этот же день дело было рассмотрено по существу, после чего суд согласно протоколу в 15 часов 00 минут 20 марта 2023 года удалился в совещательную комнату, возвратился из совещательной комнаты 21 марта 2023 года в 15 часов, постановление было оглашено (л.д. 89-90).

Между тем в постановлении от 21 марта 2023 года указано, что резолютивная часть постановления была оглашена судьей 20 марта 2023 года, при этом в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 20 марта 2023 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Новосергиевского районного суда Оренбургской области нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области. 

Жалобу ПМВ удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина