ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истца ФИО8, её представителя ФИО9,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, третьи лица КУМИ администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ОВМ ОП по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО10, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец сослалась на то, что она (истец) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры. Ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность ФИО7 (бабушке истца), ФИО (сестре истца) и истцу. Еще ранее данное жилое помещение по ордеру на право занятия жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено бабушке истца ФИО7 и членам её семьи: матери ФИО1, сыну ФИО2 (отцу истца), сожителю ФИО6 Ответчик ФИО10 в то время являлась супругой ФИО2 и также была вселена в квартиру как член семьи нанимателя ФИО7, при оформлении договора № о передаче квартиры в собственность граждан от приватизации отказалась. От брака у ответчика и ФИО2 родились дочери ФИО и Лариса (истец). После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с дочерями проживала в 

<

адрес>, из квартиры в 

<

адрес> выехала добровольно. В 2003 году она-истец и сестра ФИО вернулись проживать к бабушке ФИО7 В 2007 году ответчик была лишена родительских прав в отношении её-истца и сестры, в родительских правах не восстанавливалась, детьми никогда не интересовалась, статус члена их семьи утратила. С тех пор ответчик постоянно проживала в 

<

адрес>, где она находится в настоящее время истцу не известно. Вещей ответчика в спорной квартире нет, на квартиру она никогда не претендовала, коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании квартиры не принимает. Между тем ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, что возлагает на истца дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, а также препятствует распоряжению собственным имуществом. Отсутвие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера.

Истец ФИО8, её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, доводы изложили аналогично изложенным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, в связи с названными выше обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц КУМИ администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ОВМ ОП по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Заслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данное жилье, а является лишь административным актом.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каких-либо обременений права собственности не зарегистрировано.

Ответчик ФИО10 является матерью ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии №, выданным Железнодорожный п/советом Правдинского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака истца серии №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский район Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ, копиями записей актов гражданского состояния в отношении Томчук (Щербаковой, ФИО14) В.Н. Отцом ФИО11 является ФИО2, что также подтверждается указанными документами.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Правдинского района передала в собственность ФИО7, ФИО11, ФИО двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления ФИО15 в администрацию Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просила не включать её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения – вышеуказанной квартиры.

Ответчик ФИО10 зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, но была вселена в квартиру ранее, как член семьи ФИО7, поскольку являлась супругой её сына ФИО2

Решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО16 и ФИО

Постановлением администрации Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем над несовершеннолетней внучкой ФИО17 назначена ФИО7

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО7, ФИО16 (истец), ФИО; ФИО18 с детьми не проживает, а проживает в 

<

адрес> с ФИО3

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО14) по адресу регистрации в квартире 

<

адрес> не проживает более трех лет, проживает в 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в состав семьи ФИО15 входит только её муж ФИО3, её дочери ФИО и Лариса с ней не проживают более трех лет. 

Согласно справкам администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО10 некоторое время проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года по настоящее время проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.11.2011г. №203-В11-14 указал, что ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим) призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, т.е. против их воли; в случае же волеизъявления бывших членов семьи собственника добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства, такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором, в отношении жилого помещения. Иное толкование приведенной нормы нарушает права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ (ст. 35), гл. 18 ГК РФ и разд. II ЖК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие к тому оснований, фактически налагает на него обязанность по дальнейшему обеспечению жилым помещением бывших членов семьи, которые в свою очередь не желают сохранять семейные (по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) отношения.

Из пояснений истца, её представителя, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчик ФИО10 в квартире истца длительное время не проживает, её вещи в спорном жилье отсутствуют. О том, что выезд ответчика из вышеуказанной квартиры носил вынужденный или временный характер материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что выезд ответчика из квартиры истца является добровольным и не носит временного характера.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 утратила право пользования квартирой 

<

адрес>, и её необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО10, ..., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова