Дело об АП № 12-108/2019

УИД – № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» - директора ФИО1, с участием представителя Минприроды РО по доверенности ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» на постановление № начальника Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, т.к. административным органом при рассмотрении дела об АП были нарушены процессуальные нормы, а именно в его адрес поступило постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ датированное ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ обследование территории участка «Дельта Дона» ООПТ Природного парка «Донской» сотрудниками ГБУ РО «Дирекция» не проводилось, при рассмотрении дела об АП не была определена площадь, которая выгорела в результате пожара на земельном участке, принадлежащем ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»», а Общество, в свою очередь, принимает меры в соответствии с действующим законодательством, чтобы исключить возможность причинения вреда территориям, входящим в состав Природного парка «Донской». 

По мнению ФИО1, оснований для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа не имелось, в связи с чем, постановление № начальника Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» - директор ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель Минприроды РО, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» не обеспечило проведение мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности, что повлекло возгорание на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» и входящем в состав территории природного парка "Донской", а нарушение правил охраны окружающей среды и природных ресурсов на территории природного парка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. При этом, представитель Минприроды РО указал, что в постановлении вынесенном и направленном в адрес ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» в дате его вынесения была допущена опечатка, которая исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, но это не повлекло нарушение прав Общества, т.к. ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об АП и знал, что постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав законного представителя ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» - директора ФИО1, представителя Минприроды РО, действующего на основании доверенности ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Субъектами правонарушения по статьи 8.39 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в т.ч. осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Из положений ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что природные парки являются особо охраняемыми территориями.

Согласно п.3 ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Кроме того, Положением о режиме особой охраны природного парка "Донской" установлен запрет на выжигание растительности.

Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены мероприятия по противодействию выжиганию сухой растительности на территории РО, в т.ч. создание защитных противопожарных полос, обеспечение охраны земельных участков от поджога, обеспечение наличия достаточного количества первичных средств пожаротушения для локализации и ликвидации горения, размещение информационных стендов о запрете выжигания сухой растительности и т.д. 

Из материалов дела следует и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входящим в состав территории ООПТ Природный парк «Донской», является ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. участковым инспектором Ростовской области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО4, совместно со старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО5 по факту возгорания территории участка ДД.ММ.ГГГГ была обследована территория в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>, включая земельный участок с кадастровым номером №, на котором зафиксированы следы выжигания сухой растительности. 

Таким образом, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО5 был выявлен факт нарушения п. 3.5.6. "Положения о режиме особой охраны природного парка "Донской" и материалы дела направлены начальнику Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшему государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 для принятия решения о возбуждении дела об АП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Изучив материалы дела и установив факт ненадлежащего обеспечения ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» охраны земель, в т.ч. по своевременному принятию мер пожарной безопасности, что привело к возгоранию в пожароопасный период сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории ООПТ Природный парк «Донской» главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии РО, государственный инспектор РО в области охраны окружающей среды ФИО6 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фотоматериалом, актами обследования территории, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Привлекая ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства об особо охраняемых природных территориях, т.к. Общество не предприняло надлежащих мер, которые бы не допустили распространение огня и не привели бы к выжиганию сухой растительности на территории природного парка.

Доказательств тому, что ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» были выполнены мероприятия по противодействию выжиганию сухой растительности, материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» начальником Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 установлено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении начальником Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Что касается даты вынесения оспариваемого постановления, указанной на постановлении № (ДД.ММ.ГГГГ), направленном Обществу почтовой корреспонденцией, то полагаю, что в данном случае имела место описка, которая была исправлена путем вынесения соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимаю во внимание, что имеющиеся в материалах дела об АП постановление № было датировано верно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимаю во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об АП и знал, что дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких решений о привлечении Общества к административной ответственности не принималось, а ДД.ММ.ГГГГ дело об АП так же было рассмотрено в присутствии ФИО7, что было подтверждено пояснениями ФИО7 в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права не усматриваю, так же как не усматриваю оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Рыболовецкая артель «Тихий Дон»» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова