Дело №2-2969/2019 (25) 66RS0004-01-2019-002754-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года) 

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представитель ответчика АО «ГСК Югория» Рудяк Н.А., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Ивана Игоревича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.04.2017 года в 21 час 20 минут в г. Екатеринбург, ул. Ломоносова,д.128 произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди Q5», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Васильева И.И. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Фольксваген Тигуан», госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дудиной И.В. и под управлением Дудина А.С. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ЕЕЕ№0721019840). Причиной ДТП явились действия Дудина А.С., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 11.04.2017г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «ГСК «Югория» в нарушение требований закона, не произвело выплаты страхового возмещения. 

Согласно заключения №100-04/17, составленного ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 306855 рублей 58 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. 23.01.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-461/2018 (2) удовлетворены исковые требования Васильева Ивана Игоревича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 306855 рублей 58 копеек, расходов по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 03.05.2017 года по день вынесения решения суда (23.01.2018 года) в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, штрафа в размере 153427 рублей 79 копеек. 04.04.2018 года АО «ГСК «Югория» перечислило истцу денежные средства по исполнительному листу по решению суда платежным поручением №0011651 от 04.04.2018 года. Истец Васильев И.И. просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с 02.08.2017 года по дату фактического исполнения обязательства 04.04.2018 года в размере 123831 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 61 рубль 00 копеек, штраф. 

Истец Васильев И.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, направленным судом по указанному в исковом заявлении адресу: г.

<

адрес>; конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Рудяк Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указав, что в рассматриваемом случае неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с 03.05.2017 года по 23.01.2018 года составляла 816234 рубля 30 копеек и ограничивалась пп.6 ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем, не может быть рассчитана судом за период с 02.08.2017 года по 04.04.2018 года. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.04.2017 года в 21 час 20 минут в г. Екатеринбург, ул. Ломоносова,д.128 произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди Q5», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Васильева И.И. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Фольксваген Тигуан», госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дудиной И.В. и под управлением Дудина А.С. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ЕЕЕ№0721019840). 

Причиной ДТП явились действия Дудина А.С., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

11.04.2017 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «ГСК «Югория» в нарушение требований закона, не произвело выплаты страхового возмещения. 

Согласно заключения №100-04/17, составленного ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 306855 рублей 58 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. 

23.01.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу (имеющим преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего гражданского дела) по гражданскому делу №2-461/2018 (2) удовлетворены исковые требования Васильева Ивана Игоревича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 306855 рублей 58 копеек, расходов по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 03.05.2017 года по день вынесения решения суда (23.01.2018 года) в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей 00 копеек, штрафа в размере 153427 рублей 79 копеек. 

04.04.2018 года АО «ГСК «Югория» перечислило истцу денежные средства по исполнительному листу по решению суда платежным поручением №0011651 от 04.04.2018 года.

Оценивая заявленные исковые требовании о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судебный акт, а также установленные в ходе дела обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-461/2018 (2) по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения подтверждается, что по истечении двадцатидневного срока ответчик страховую выплату не произвел, тем самым допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем за период с 03.05.2017 года по день вынесения решения суда (23.01.2018 года) в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была рассчитана неустойка, которая составила 816234 рубля 30 копеек, что составляет более установленного пп. «б» ст. 7 Законом об ОСАГО страхового лимита 400000 рублей 00 копеек (размера ответственности страховщика).

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае неустойка за период с 03.05.2017 года по 23.01.2018 года уже составляла 816234 рубля 30 копеек и ограничивалась п.п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размером страховой суммы по страховому лимиту – 400000 рублей 00 копеек, установленному п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем, не могла быть рассчитана судом за заявленный истцом период (за период с 02.08.2017 года по 04.04.2018 года). 

Юридически безразлично для разрешения настоящего спора снижение судом размера неустойки по вступившему в законную силу судебному решению за период с 03.05.2017 года по 23.01.2018 года с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей 00 копеек в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку в указанном периоде просрочки она уже был ограничена размером законной неустойки (400 000 рублей 00 копеек), от которой суд и производил её уменьшение (снижение).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина