Дело *

УИД: 52RS0*-88 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

08 октября 2025 года ***

Судья Московского районного суда *** Новгород Я.Ю.Денисов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород (***, ул.***)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО1 на постановление Административной комиссии *** *П/2501865 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, *** был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации *** г. Н. Новгород *П/2501865 от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.*** об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 27 минут по адресу: *** (широта 56.33404667, долгота 43,84047833) ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL г.р.з. */152 свидетельство о регистрации т.с. * разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила пункт 9.3 Правил устройства территории муниципального образования ***, утвержденных ФИО2 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 части 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». 

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подал жалобу в Московский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как территория на которой был припаркована его автомашина не является газоном, о чем приложен ответ из МКУ «Г. центр градостроительства и архитектуры». Координат места совершения административного правонарушения, указанных в постановлении не существует, протокол об административном правонарушении комиссией не составлялся.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Панова О.В. доводу жалобы с дополнениями поддержали, просили удовлетворить. Заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе с приложениями, данное ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание представитель административной комиссии по доверенности ФИО3 доводы жалобы с дополнения ми не признала, просила отказать в ее удовлетворении, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела цветных фотографий места совершения административного правонарушения и пояснения председателя административной комиссии ФИО4, данное ходатайство удовлетворено. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, Г. округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства Г. лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, Г. округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Г. Д. г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования ***, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Г. Д. г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* N 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 27 минут по адресу: *** (широта 56.33404667, долгота 43,84047833) ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL г.р.з. * свидетельство о регистрации т.с. * разместил его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила пункт 9.3 Правил устройства территории муниципального образования ***, утвержденных ФИО2 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 части 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, такой вывод административной комиссии следует признать преждевременным.

Так из представленного дела об административном правонарушении усматривается, и следует из ответа на обращение Пановой О.В. из МКУ «Г. центр градостроительства и архитектуры» администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью заместителя директора ФИО5, что территория по адресу: г.Н.Новгород, *** не относится к озелененным территориям общего пользования (далее - ОТОП) в соответствии с реестром ФИО6. 

Между тем, из представленной топографической карты ГИСОГД НО административной комиссией *** г. Н.Новгорода следует, что место совершения административного правонарушения является озелененной территорией (газоном), однако из находящейся в свободном доступе в сети интернет карты ГИСОГД НО следует, что в месте совершения вмененного административного правонарушения озелененная территория (газон) отсутствует. Денные сомнения при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не устранены административным органом, как и не устранены в судебном заседании. Актуальные данные, и доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что территория, на которой расположена автомашина ФИО1 суду административным органом не представлены, сведения о наличии озелененной территории(газона) не истребовались. Административной комиссией *** не представлено безусловных доказательств наличия по вмененному ФИО1 месту совершения административного правонарушения озелененной территории(газона). 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссией вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, указанное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенного при его вынесении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оно подлежит отмене.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящий момент предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на повторное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии *** *П/2501865 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Ю.Денисов