дело №1-101/2020

УИД: 22RS0002-01-2020-000552-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при ведении протокола 

помощником судьи Токаревой Л.Ф.,

с участием государственного 

обвинителя – прокурора Алтайского 

района Алтайского края Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фабер Ю.А.,

предоставившей удостоверение № 1481, ордер № 073738 от 17.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) у ФИО2, передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион в с. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 258 грамм, (согласно заключению эксперта №1521 от 02 августа 2019 г.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 258 грамм ФИО3, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.50 мин. до 19 час.10 мин., стал перевозить в автомобиле «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором стал передвигаться в качестве пассажира до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 258 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-109, л.д. 120-123), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 113-118), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №3 на автомобиле Свидетель №1 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № регион в кузове цвета «металлик», за рулем которого находился сам Свидетель №1, отправились отдыхать на территорию 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, все вместе они решили отдохнуть на берегу реки Катунь. С этой целью они все проследовали по направлению в сторону 

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес> и проехав около 300 метров в сторону 

<

адрес>, они заметили место произрастания конопли, и ФИО20 предложил им нарвать конопли с целью ее дальнейшего употребления путем курения. Все согласились, кроме Свидетель №1, который все же остановил автомобиль. Время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Взяв пакеты черного цвета в салоне автомобиля, он, Свидетель №2, ФИО20 и Свидетель №3, вышли из салона автомобиля, и, дойдя до места произрастания конопли стали рвать ее каждый лично для себя в указанные пакеты. Свидетель №1 в этот момент поехал дальше с целью найти берег. Свидетель №1 коноплю не рвал, так как ее не употребляет. Рвали они коноплю около 10 минут. Он рвал коноплю в черный полиэтиленовый пакет. За это время Свидетель №1 вернулся обратно. Они подошли к автомобилю и сели в салон с пакетами с коноплей. Он сел в автомобиль по середине на заднее пассажирское сиденье, предварительно положив пакет с коноплей на свой коврик пассажирского сиденья в ноги. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 и ФИО20 сели также рядом с ним на заднее сиденье, положив пакеты с коноплей рядом около себя на пол. Свидетель №1 сообщил им, что берег реки находится далеко и он на своем автомобиле туда не проедет, и они решили ехать обратно в с. Ая. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли какие-либо предметы или вещества, запрещенные законом в гражданском обороте, а также, нет ли у них конопли. На это Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, что ни чего такого у них не имеется. После этого с согласия Свидетель №1 сотрудники полиции осмотрели салон автомобиля, в результате чего обнаружили пакеты с коноплей, пригласили понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежат пакеты, находящиеся на полу в салоне автомобиля, и что в них находится. На что он ответил, что на коврике по центру около заднего пассажирского сиденья лежит его пакет и что в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как их остановили между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Рвал он ее лично для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. Далее, Свидетель №2, ФИО20 и Свидетель №3 в присутствии понятых пояснили, что они также набрали себе по пакету каждый, которые были обнаружены сотрудниками полиции на полу автомобиля. После этого указанные пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции. Его пакету был присвоен №. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен сотрудниками полиции. Все участвующие лица расписались в протоколе. После этого они были доставлены в опорный пункт полиции, где у них были отобраны смывы с кистей рук. Также им было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он отказался. Также с них были отобраны объяснения. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что своими действиями, а именно тем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях ее курения в качестве наркотического средства, совершает преступление, которое уголовно наказуемо, однако он все же совершил преступление. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 70-72), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> совместно с командиром ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 Они проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с приобретением и хранением наркотических средств. Они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в с. 

<

адрес>. Они проехали на служебном автомобиле «Лада Веста» на северную окраину села 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, как позднее было установлено напротив 

<

адрес>, они увидели, что навстречу им по дороге со стороны 

<

адрес> от места произрастания дикорастущей конопли движется автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № Данный автомобиль показался им подозрительным, так как он двигался от места произрастания конопли. Они решили остановить автомобиль и проверить, что находится в салоне и багажнике. Они остановили данный автомобиль на вышеуказанном участке, время было около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Они подошли к автомобилю. Там находилось пять неизвестных ему мужчин. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Водитель автомобиля представился как Свидетель №1 жителем 

<

адрес> Республики Алтай. Пассажиры автомобиля представились как Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3. Они попросили водителя досмотреть данный автомобиль, пояснив при этом, что он показался подозрительным, так как двигался от места произрастания конопли. Свидетель №1 возражать не стал против досмотра его автомобиля. При досмотре в салоне автомобиля на ковриках перед пассажирскими сиденьями были обнаружены четыре пакета черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Ими был задан вопрос «что находится в пакетах, которые были обнаружены ими в салоне автомобиля?». При этом Свидетель №1 пояснил, что не имеет ни какого отношения к данным пакетам. Пассажиры автомобиля Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3 пояснили, что в данных пакетах находится конопля, которую они набрали на участке местности расположенном на окраине с. Ая, незадолго до задержания для собственного употребления. Также они пояснили, что рвали каждый в свой пакет. Затем им было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении в вышеуказанном автомобиле, расположенном на участке местности в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, четырех пакетов с веществом растительного происхождения с признаками марихуаны и составлен рапорт. Далее были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3 в присутствии понятых снова был задан вопрос «что находится в четырёх пакетах, которые были обнаружены при них в автомобиле «Toyota Camry». Они пояснили, что в пакетах находится конопля, которую они набрали на участке местности на окраине 

<

адрес> несколько минут назад перед их задержанием для собственного употребления. После чего четыре мешка с веществом растительного происхождения им были изъяты. Кроме этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие четырех мешков с веществом растительного происхождения у Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3, в котором расписались все участвующие лица. Затем они были доставлены в опорный пункт полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с них было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того у них были изъяты смывы с рук. После всех четверых доставили в 

<

адрес>ную больницу для проведения медицинского освидетельствования, где все четверо отказались от его прохождения. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО14 (л.д.73-75), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-85), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с ранее знакомыми Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3 поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион в кузове цвета металлик, которым он управлял лично, с целью отдыха в с. 

<

адрес>. По приезду они решили выехать на берег реки Катунь, и с этой целью направились в сторону 

<

адрес>. Когда они отъехали от последнего дома в 

<

адрес>, номера дома которого, он не знает, примерно на расстояние 1 км, ФИО5 предложил набрать им дикорастущей конопли, которая росла вдоль проселочной дороги. С его предложением все, кроме него согласились. Он отказался, так как коноплю не употребляет. После этого он остановил свой автомобиль, а все вышеперечисленные лица вышли из салона и направились в сторону холма, который находился слева от его автомобиля. Он решил проехать на своем автомобиле дальше, по направлению к 

<

адрес>. Он хотел найти место отдыха. Однако берег оказался далеко и он вернулся обратно. Ездил он примерно около 15 минут. Когда он подъехал к парням, то они все вернулись в автомобиль, где расселись по местам и положили каждый свой пакет около себя, а именно: Свидетель №3 сел с ним рядом, на пассажирское сиденье. Остальные сели сзади, однако в каком именно порядке, он не увидел. Узнав, что берег реки далеко, они решили поискать место отдыха, где-нибудь в 

<

адрес>. Они проследовали обратно в 

<

адрес>, однако по пути следования по 

<

адрес> в с. Ая его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции «Имеются ли какие-либо запрещенные предметы к гражданскому обороту в салоне его автомобиля?». Он ответил, что не имеется. После этого, сотрудники с его разрешения стали осматривать салон автомобиля и обнаружили под ковриком переднего сиденья один пакет с коноплей, и сзади в салоне автомобиля обнаружили еще три пакета с коноплей. Все пакеты были черного цвета. После этого были приглашены понятые. Затем, в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли четыре пакета. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также поставил свою подпись, как и остальные участвующие лица, понятые и изымающее лицо. Он коноплю не собирал. Как парни рвали растение конопли, он не видел. Впоследствии их доставили в опорный пункт полиции, который находится в 

<

адрес>, где он дал свое объяснение по указанному поводу. Остальные парни давали объяснение отдельно от него. Впоследствии ему стало известно от парней, что они дали признательные показания по данному поводу. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-90), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно со своими знакомыми: Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №3, на автомобиле Свидетель №1 марки «ФИО1», за рулем которого находился сам Свидетель №1, отправились отдыхать на территорию 

<

адрес>, а именно в с. 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, все вместе они решили отдохнуть на берегу реки Катунь. С этой целью они все проследовали по направлению в сторону 

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес> и проехав около 300 метров в сторону 

<

адрес>, они заметили место произрастания конопли и ФИО20 предложил им нарвать конопли с целью ее дальнейшего употребления путем курения. Все согласились, кроме Свидетель №1, который все же остановил автомобиль. Время было около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Взяв пакеты черного цвета в салоне автомобиля, он, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №3, вышли из салона автомобиля, и, дойдя до места произрастания конопли стали рвать её каждый лично для себя в указанные пакеты. Свидетель №1 в этот момент поехал дальше с целью найти берег. Свидетель №1 коноплю не рвал, так как её не употребляет. Рвали они коноплю около 10 минут. Он рвал коноплю в черный полиэтиленовый пакет. За это время Свидетель №1 вернулся обратно. Они подошли к автомобилю и сели в салон с пакетами с коноплей. Он сел в автомобиль с левой стороны на заднее пассажирское сиденье, предварительно положив пакет с коноплей на свой коврик пассажирского сиденья в ноги. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО19, ФИО20 сели также рядом с ним на заднее сиденье, положив пакеты с коноплей рядом около себя на пол. Свидетель №1 сообщил им, что берег реки находится далеко, он на своем автомобиле туда не проедет и они решили ехать обратно в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли какие-либо предметы или вещества, запрещенные законом в гражданском обороте, а также, нет ли у них конопли. На это Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, что ни чего такого у них не имеется. После этого, с согласия Свидетель №1, сотрудники полиции осмотрели салон автомобиля, в результате чего обнаружили пакеты с коноплей и пригласили понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежат пакеты, находящиеся на полу в салоне автомобиля, и что в них находится. На что он ответил, что на коврике с левой стороны около заднего пассажирского сиденья лежит его пакет и что в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как их остановили, между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Рвал он её лично, для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. Далее, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №3 в присутствии понятых пояснили, что они так же набрали себе по пакету каждый, которые были обнаружены сотрудниками полиции на полу автомобиля. После этого указанные пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен сотрудниками полиции. Все участвующие лица расписались в протоколе. После этого они были доставлены в опорный пункт полиции, где у них были отобраны смывы с кистей рук. Также им было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он отказался. Также с них были отобраны объяснения. Он в преступный сговор на приобретение и хранений конопли с ФИО19, ФИО20 и Свидетель №3 не вступал и не предлагал им этого. Он набирал коноплю в один пакет, один, каждый для себя. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.95-98), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.95-98), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-22) подтверждается, что осмотрен автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, находящийся на автодороге напротив 

<

адрес> с. 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров в западном направлении. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском коврике справа, ближе к центру, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов гражданина ФИО2 вещество растительного происхождения в данном пакете принадлежит ему, является коноплей, которую он набрал самостоятельно тридцатью минутами ранее на участке местности 

<

адрес> – 

<

адрес>, для личного употребления. По результатам осмотра указанное вещество растительного происхождения было изъято в этом же полиэтиленовом пакете. Пакету присвоен №. Затем указанный автомобиль был изъят и помещен на автостоянку по адресу: 

<

адрес> – 58 «в» ИП «ФИО15». 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный диск.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке черного цвета, обозначенного «Пакет №», является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110?С до постоянной массы, составила 258 грамм. На ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного «Пакет №», обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватном диске, предоставленном в прозрачном мешке, обозначенном «Пакет №», комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.63-67) подтверждается, что осмотрены:

полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором согласно справке эксперта находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 258 грамм;

прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью «Пакет № «Ватный диск со смывы с кистей рук ФИО2, произведенные ДД.ММ.ГГГГ г», в котором находится ватный диск серо-белого цвета;

прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «Пакет № «Ватный диск со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой, были произведены смывы с рук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», в котором находится ватный диск серо-белого цвета. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) подтверждается, что вышеуказанное наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; ватный диск со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были изъяты смывы с рук ФИО2, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с актом медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 60-61).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: в браке не состоит, проживает один с матерью, жалобы и заявления на него со стороны соседей и жителей села в Усть-Канскую сельскую администрацию не поступали; участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства отрицательно; на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоял; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в настоящее время на учете в качестве безработного в Центре занятости населения 

<

адрес> не состоит, пособие не получает; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО4 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избиралась до окончания предварительного расследования. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 5060 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4312 рублей 50 копеек. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 258 грамм; ватный диск со смывами с рук ФИО2; контрольный образец ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были изъяты смывы с рук ФИО2, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 9372 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев