Дело №.

(Производство №).

(№ 5-243/2025, ФИО1)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 октября 2025 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе защитника Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от 9 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Назарова А.В. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью Алкотектора не означает отказ в целом. Допрошенный врач- психиатр-нарколог ФИО3 показал, что ФИО2 был согласен пройти освидетельствование, просил баночку для сдачи анализа. Однако ФИО3 счел его поведение неадекватным, не предложил ФИО2 продуть в Алкотектор, сдать мочу, сделать отбор крови, а посчитал, что тот отказался от освидетельствования и указал об этом в Акте. ФИО3 говорил, что запись должна быть в медучреждении. Мировой судья не огласила и не исследовала в судебном заседании ответ, в котором указано, что запись не сохранилась. Инспектор ДПС пояснил, что автомобиль у ФИО2 изъят не был, в момент составления протокола о задержании транспортного средства он находился во владении матери. Сотрудник ГИБДД показал, что ФИО2 был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в самом учреждении настаивал на этом, но вел себя неадекватно, все время кого-то звал. Врач-нарколог при инспекторе не предлагал продуть в АКПЭ, не предлагал сдать мочу и отобрать кровь, просто в ходе беседы составил Акт и указал об отказе пройти освидетельствование. Мировой судья незаконно отказала в допросе инспектора ГИБДД ФИО4 Мировой судья, приобщив жалобы на действия сотрудников ГИБДД, не истребовал информацию о результатах их рассмотрения. При рассмотрении дела не установлено, с какой целью и для привлечения в рамках какой статьи КоАП РФ требовалось выяснить факт, а также степень опьянения ФИО2, то есть для восполнения какого материала по делу об административном правонарушении необходимо было направить на медицинское освидетельствование. На видеозаписи было видно, что ФИО2 задавал вопросы, которые вправе задавать, представил через стекло документы в развернутом виде. С учетом того, что ФИО2 ранее не привлекался к ответственности, назначено несоразмерное наказание.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитник Назарова А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с поведением, не соответствующим обстановке. Признаков алкогольного опьянения у него не было, поэтому считает, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Документы на ФИО2 оформлял инспектор ДПС ФИО5, поэтому в наркологическое отделение ФИО2 зашел с ФИО5. Он зашел позже. Когда он зашел в кабинет, где проводится медицинское освидетельствование, ФИО2 сидел на стуле справа. Врач называл фамилию, имя, отчество ФИО2 и просил подтвердить. ФИО2 отвечал: «Возможно». Врач разъяснил, что нужно отвечать четко: «Да», «Нет». На третий раз ФИО2 ответил врачу, что у того находится его паспорт. Однако документов у ФИО2 не было. Личность ФИО2 была установлена в отделе полиции и врачу предоставлена форма №. В это же самое время ФИО2 обращался к врачу на ты, просил врача отвести его в туалет, спрашивал разрешения снимать врача. Потом ФИО2 расстегнул ширинку, сказав, что справит нужду в кабинете. Также ФИО2 кричал, что они нелюди, что его убивают. Врач сказал, что провести освидетельствование не может, поэтому оформил отказ от освидетельствования. В его присутствии врач не предлагал продуть в АКПЭ. ФИО2 тоже в его присутствии не просил взять у него кровь или мочу.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял в 2 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке (л.д.3). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) усматривается, что ФИО2 был направлен на освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.7) усматривается, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи. ФИО2 отказался от подписания процессуальных документов, собственноручно сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей были исследованы документы, касающиеся отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых усматривается, что ФИО2 оскорбляет сотрудника полиции, с врачом обращается на ты, нецензурно выражается, не слушается. Также был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование, который показал, что ФИО2 вел себя агрессивно, неадекватно, разговаривал сам с собой, звал родственников, срывал проведение процедуры, своим поведением выражал отказ от медицинского освидетельствования. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО5 подтвердил показания врача ФИО3 Тем самым доводы стороны защиты были проверены в полном объеме.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 подтвердил, что ФИО2 препятствовал проведению медицинского освидетельствования. Следовательно, действия ФИО2 обоснованно были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Ведение видеозаписи медицинского освидетельствования на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому отсутствие видеозаписи по причине истечения срока хранения не может указывать на нарушения при проведении освидетельствования.

Должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование ФИО3, прямо указал на то, что отказ от освидетельствования ФИО2 выразил путем препятствования проведению всех этапов медицинского освидетельствования, поскольку не подчинялся распоряжениям специалиста.

В соответствии с п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку. Несоответствие граф бланка Акта вышеуказанному Порядку не может являться нарушением, влекущим освобождение ФИО2 от ответственности. Поскольку ФИО2 не приступил к медицинскому освидетельствованию с применением специального технического средства измерения, должностное лицо, проводившее медицинское освидетельствование, обоснованно не произвел сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания на основание проведения такого освидетельствования существенным нарушением не является, поскольку объективно подтверждается, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО2 согласился пройти такое освидетельствование.

При таких обстоятельствах основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. 

Таким образом, следует признать, что процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО2 Всем доказательствам, имеющимся в деле, была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Назарова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.