Дело №2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уфимскому юридическому институту МВД России о признании рапорта об отказе от жилищного сертификата недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Уфимскому юридическому институту МВД России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, в обоснование иска указав, что ФИО1 прослужил в Уфимском юридическом институте МВД России в качестве начальника учебно-методического кабинета, кафедры физической подготовки, военный стаж составляет 24 года 6 месяцев, общий трудовой стаж составляет 39 лет, ветеран труда, проживает в комнате размером 11,7 кв.м. общежития по адресу: го Уфа, ул. Шафиева, д.46/1 кв.319. За добросовестное отношение к своим служебным обязанностям 47 раз поощрялся приказами начальника Уфимского юридического института, почетными грамотами, дипломами и медалями. За период военной службы истцом были получены увечья, травмы, сотрясения мозга, вследствие несчастных случаев при несении службы, которые повлекли к серьезным заболеваниям, решением МСЭК назначена 3 группа инвалидности. Как нуждающийся в жилье состоял в соответствующей очереди под №28 в списках Уфимского юридического института МВД России. В уточнении к исковому заявлению указывает, что он - пенсионер, инвалид, отягощенный многими заболеваниями, вынужденный подвергаться лечению в госпитале и в различных лечебных учреждениях, оказался обманутым в вопросе предоставления жилищного сертификата, его принудили поставить подпись под рапортом, будто бы он отказывается от жилищного сертификата, обещая ему предоставить социальную выплату для приобретения жилья. Если проанализировать содержание «рапорта» об отказе в получении жилищного сертификата, то видно, что он составлен в печатном виде, он не мог этот текст «рапорта» распечатать, в этом не было необходимости, т.е заранее отпечатать, чтобы за тем рукописно произвести подпись. Поясняет, что нахождение в очереди для получения жилья в течение длительного времени, проживая в маленькой комнате общежития, усугубляло его подорванное состояние здоровья, что убедительно подтверждает волеизъявление в острой необходимости жилья по месту работы. Рапорт об отказе от получения жилищного сертификата от 19 февраля 2014 г. полагает недействительным по основаниям ст.ст. 178, 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать рапорт об отказе от жилищного сертификата недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 24.06.2011г. №722, департамент является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ не является юридическим лицом, он не может быть ответчиком в суде, в ходе судебного разбирательства судом ставился перед стороной истца вопрос о замене ненадлежащего ответчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ (протокол судебного заседания от 05.02.2019.), однако согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суду представлено не было, в связи с чем определением суда от 05 марта 2019 года производство по делу в части иска ФИО1 к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ прекращено. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной телеграммой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом истцу телеграммой ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено истцом и возвращено в суд с отметкой "адресат по извещению за телеграммой не является". 

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.

Представитель ответчика Уфимского юридического института МВД России – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ввиду необоснованности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения обращения ФИО1, направленного Президенту РФ, Генеральному Прокурору РФ, Министру внутренних дел РФ. 

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Поскольку судом не установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения обращения ФИО1, направленного Президенту РФ, Генеральному Прокурору РФ, Министру внутренних дел РФ, заявленные по настоящему делу требования не свидетельствуют о том, что спор не может быть разрешен по существу, определением суда от 05 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу до разрешения обращения ФИО1, направленного Президенту РФ, Генеральному Прокурору РФ, Министру внутренних дел РФ, отказано

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Уфимском юридическом институте МВД России с 08 февраля 1995 года по 30 января 2015 года. 

Выслуга лет составляет 24 года 06 месяцев 17 дней. 

В период прохождения службы, согласно поданного им рапорта от 31 июля 1995 года, решением жилищно-бытовой комиссии УЮИ МВД России ФИО1 поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. 

Подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются сотрудникам и пенсионерам, принятым на жилищный учет по месту прохождения службы до 1 марта 2005 года, за которыми в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. 

По состоянию на 16 января 2019 года ФИО1 состоит в списке граждан, состоящим на учета по улучшению жилищных условий по Уфимскому юридическому институту МВД России, утвержденный протоколом жилищно-бытовой комиссии от 16 января 2019 года №1, под порядковым номером «7». 

Кроме того, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его при обретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 47 Федерального закона «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (часть 1), а также Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247 -ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.08.2011 года. 

В соответствии частью 1 статьи 4 Закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. 

Согласно части 2 статьи 4 Закона 247-ФЗ единовременная социальная выплата для при обретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, в которой также отражены условия, при которых может быть предоставлена единовременная выплата. 

09 апреля 2013 г. (до увольнения) решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Уфимского юридического института МВД России (протокол №13 от 09.04.2013), ФИО1 принят на учет для предоставления единовременной выплаты (порядковый номер «39»). 

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления единовременной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. 

Сроки предоставления единовременной выплаты ни Законом № 247-ФЗ, ни Правилами предоставления не установлены. 

В силу части 6 статьи 4 Закона № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. 

Таким образом, в судебном заседании нашло достоверное подтверждение, что ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий поставлен на учет и состоит по настоящее время в едином списке очередников на улучшение жилищных условий сотрудников, принятых до введения в действия ЖК РФ (01.03.2015г.), а также в списке очередников по предоставлению единовременной социальной выплаты.

Предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, как категории граждан, имеющей особый статус, по своей правовой природе является льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 234-0, N 235-0 и N 236-0). 

Поскольку ФИО1 принят на учет для получения единовременной выплаты, при этом он к льготной категории граждан не относится, он вправе ее получить в установленном порядке, в порядке очередности принятия на учет, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц. 

Доказательств тому, чтобы при этом нарушались права ФИО1 на получение им единовременной выплаты, суду не представлено. 

Суд отмечает, что улучшение жилищных условий сотрудников органов внутренних дел, а также уволенных сотрудников, возможно также с помощью социальных выплат, удостоверяемых государственными жилищными сертификатами. 

Порядок предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил предоставления, право на получение сертификата имеют признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) сотрудники органов внутренних дел, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, подлежащие увольнению со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, а также граждане, уволенные со службы по указанным основаниям и отвечающие перечисленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). 

Сертификат не является ценной бумагой. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в основном мероприятии добровольное. 

Пунктом 9 Правил предоставления установлено, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащие увольнению со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), приобретают право на получение сертификата в течение последнего года военной службы (службы). 

Пунктом 6 Правил предоставления предусмотрено, что в рамках основного мероприятия получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками основного мероприятия в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил (далее - граждане - участники основного мероприятия), которые подтвердили свое участие в основном мероприятии в планируемом году. 

Из материалов учетного дела следует, что ФИО1 подан рапорт об отказе от получения жилищного сертификата от 19.02.2014 г., то есть за 11 месяцев до даты увольнения (30.01.2015г.). 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель № пояснил, что работал в Уфимском юридическом институте МВД России на различных должностях с 1994г. по 2018г. Службу закончил на должности заместителя начальника института по учебной работе, несколько лет до увольнения был заместителем председателя ЖБК института, рассматривалось ли заявление ФИО1 на заседании ЖБК, не помнит. ФИО1 работал начальником кабинета кафедры физической подготовки в Уфимском юридическом институте МВД России. О фактах принуждения написать заявление ему неизвестно. Представленный № на судебном заседании рапорт 19.02.14г. ФИО3 на имя начальника Уфимского юридического института МВД России об отказе от права на получения государственного жилищного сертификата видит впервые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель № пояснила, что работала в Уфимском юридическом институте МВД России с 2005г. по 2018г. помощником начальника по правовой работе, была секретарем жилищно-бытовой комиссии, примерно с 2005 года. ФИО1 ей известен, он работал на кафедре экономики преподавателем, потом на кафедре физической подготовки. ФИО1 состоял в очереди на улучшение жилищных условий, эта очередь была до 2005 года, ежегодно эту очередь пересматривали, проверяли нуждаемость. В связи с принятием ФЗ №247 была создана комиссия, которая рассматривала заявления по предоставлению социальной выплаты. ФИО1 было подано заявление на получение социальной выплаты, заявление с приложенными документами было рассмотрено и принято решение о постановке его на очередь для получения социальной выплаты. После принятия решения, его заявление направили в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ, в котором формировалась единая очередь постановки на учет. ФИО1 в 2014 году, за год до своего увольнения по программе «Жилище» приобрел право на получение жилищного сертификата. ФИО1 разъяснено право на получение сертификата, произведен расчет жилищного сертификата, но ФИО1 стал настаивать на том, что жилищный сертификат ему не нужен, поскольку сумма меньше, чем социальная выплата. После этого ФИО1 начал обращаться с жалобами начальнику Уфимского юридического института МВД России, далее обратился и был на личном приеме в МВД России. Она как секретарь ЖБК разъяснила ему о необходимости предоставления заявления и документов для участия по программе «Жилище», чтобы рассмотреть на комиссии и направить в МВД России, однако вместо подачи заявления, ФИО1 приблизительно в феврале 2014 года представил ей напечатанный и подписанный рапорт. Представленный ей на судебном заседании рапорт от 19.02.2014г., опознает как тот, который был ей представлен ФИО1 в 2014г. Данный рапорт он представил ей лично, о чем она доложила начальнику института, рапорт вложила в учетное дело ФИО1 В отношении ФИО1 никто никакого воздействия для того, чтобы он написал данный рапорт, не оказывал, при этом ФИО1 осознавал свои действия и это было в рабочее время. ФИО1 говорил, что он очень переживает, что сумма по сертификату получится значительно меньше. Она его убеждала на написание заявления для участия в программе на получение сертификата, поскольку сертификат можно получить в год подачи заявления. ФИО1 не лишен права на получения жилищного сертификата и в любой день может встать в очередь. До и после увольнения, после подачи рапорта в институт не приходил, не обращался, данный рапорт не оспаривал. ФИО1 приходил, обращался в институт по поводу получения социальной выплаты. 

В ходе судебного разбирательства факт наличия подписи ФИО1 на указанном рапорте истцом не оспаривался.

Довод истца о том, что его принудили подставить подпись под распечатанным рапортом, не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также показания сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рапорта ФИО1 об отказе от жилищного сертификата от 19.02.2014г., поданного на имя начальника Уфимского юридического института МВД России ФИО4, недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, подачи рапорта под влиянием заблуждения, либо обмана, поскольку доказательств преднамеренного создания у него не соответствующего действительности представления о характере рапорта, его предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, представлено не было.

Доказательств, подтверждающих факт заблуждения ФИО1 относительно правовых последствий подачи данного рапорта, а также умышленного введения ответчиком истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для подачи рапорта, а также подтверждающих отсутствие у истца воли на подачу данного рапорта, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным рапорта от 19.02.2014г.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратился 20.12.2018г., а рапорт был подан 19.02.2014г., доказательств обратного суду не представлено, то истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что об оспариваемом рапорте не было известно, не принимаются судом, поскольку ФИО1 знал о рапорте сразу же после его подписания 19.02.2014., в ходе рассмотрения дела он подпись в рапорте не оспаривал, следовательно, он имел реальную возможность прочесть текст рапорта в момент подачи. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании рапорта об отказе от получения жилищного сертификата от 19 февраля 2014 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Уфимскому юридическому институту МВД России о признании рапорта ФИО1 об отказе от жилищного сертификата от 19.02.2014г., поданного на имя начальника Уфимского юридического института МВД России ФИО4, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.03.2019.