Дело № 2-5208/11-2025

46RS0030-01-2025-009209-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 213 334 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП была признана ФИО2 Поскольку ответственность владельца автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО5 за произведенный ремонт автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № в размере 213 334 рубля, что подтверждается платежным поручением. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством NISSAN ALMERA г/н № на момент ДТП не застрахован. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ИП ФИО5 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества полис №/№, в соответствии с которым было застраховано имущество: автомобиль KIA SPORTAGE, г/н №, принадлежащий ФИО3, в том числе по риску «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NISSAN ALMERA г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 1 000 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, не было добыто таковых и в судебном заседании. 

Указанное свидетельствуют о том, что вина ответчика как причинителя вреда имуществу третьего лица нашла свое объективное подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора добровольного страхования страховщик АО «АльфаСтрахование» осуществило организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н № на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ б/н то ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 334 рубля.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством NISSAN ALMERA г/н № на момент ДТП не застрахован, гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN ALMERA г/н № ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия также не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 800 руб.

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 6 ст.4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что противоправные действия ФИО2, находящиеся в причинно-следственной связи с указанным ДТП, и его вина в дорожно-транспортном происшествии установлены в рамках административного расследования и не оспаривались сторонами, а также принимая во внимание, что вред застрахованному автомобилю KIA SPORTAGE, г/н № причинен в результате взаимодействия с автомобилем NISSAN ALMERA г/н №, законным владельцем которого является ФИО1, не представившая доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, и не застраховавшая на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что к страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 213 334 рубля.

Доказательств, объективно подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, стороной ответчика не предоставлено. Представленные стороной ответчика копия соглашения о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ФИО1, расписка в получении денежных средств и запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ таковыми доказательствами не являются, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в заявленном истцом размере не опровергают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 7 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором добровольного страхования имущества №/№ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 334 (двести тринадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 ноября 2025 года. 

Судья