Судья: Твердов И.В. Дело № 21-438/2021

Решение

«12» апреля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» г. Майкоп Республика Адыгея (далее – АО ПДК «Апшеронск»), по ордеру адвоката КВВ на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО ПДК «Апшеронск»,

установил:

постановлением 

<

...> от 02 декабря 2020 года заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края КАС юридическое лицо – АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере – 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО ПДК «Апшеронск», по ордеру адвокат КВВ, обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 15 февраля 2021 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК «Апшеронск», по ордеру адвокат КВВ просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО ПДК «Апшеронск», по ордеру адвокат КВВ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности ГКА возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО ПДК «Апшеронск», судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 февраля 2021 года состоялось судебное заседание, в котором присутствовал защитник АО ПДК «Апшеронск», по доверенности ЛАД однако в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов судебное заседание было отложено на 15 февраля 2021 года на 10 часов 15 минут. 

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года защитником АО ПДК «Апшеронск», по ордеру адвокатом КВВ., в 09 часов 06 минут, был произведен телефонный звонок составу судьи районного суда, где последний сообщил о своей задержке по явки в судебное заседание, по причине неблагоприятных погодных условий (снегопад). Также просил не рассматривать дело без участия защитника Общества. 

Данное обстоятельство подтверждается детализацией звонков и информацией о дорожной обстановке с сайта администрации Краснодарского края (л.д. 80-83).

Несмотря на данное обстоятельство, судья районного суда провел судебное заседание и вынес обжалуемое решение от 15 февраля 2021 года в отсутствие представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО ПДК «Апшеронск» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права АО ПДК «Апшеронск», на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника АО ПДК «Апшеронск», по ордеру адвоката КВВ. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года – удовлетворить.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.