Дело № 2- 166/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04.03.2025 г. 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп. Свои требования мотивирует следующими доводами.ДД.ММ.ГГГГг. решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № он был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 566,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-л/с был отменен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении, правовые последствия увольнения прекратили действие. Однако заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в указанной сумме была ему выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг., то есть задержка составила 274 дня. Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на наличие оснований для удовлетворения иска. Дополнительно предоставил в обоснование своих требований Справку о доходах физического лица за 2024г., в которой за декабрь месяц 2024г. указанная начисленная сумма отмечена как доход «2000», что является вознаграждением налогоплательщика за выполнение трудовых обязанностей.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, возможность взыскания неустойки возникает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику начисленной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Полагает, что взысканная судом задолженность, на которую истец просит начислить проценты ( денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы; считается взысканными судом денежными средствами, по которым применение положений ст. 236 ТК РФ не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в должности инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с ДД.ММ.ГГГГ; в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 566,80 руб.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-л/с был отменен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1, трудовые отношения между истцом и работодателем были восстановлены.

Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения, как указал Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Отменив ДД.ММ.ГГГГг. приказ об увольнении ФИО1 на основании решения суда, в этот же день работодатель был обязан выплатить зарплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме, определенной судом 117 566,80 руб., что сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Зачисление денежных средств произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.15).

Согласно расчету компенсации с учетом ставки рефинансирования неустойка составит сумму 38 546,23 руб., которую надлежит взыскать в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Азово- Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству компенсацию за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 38 546 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024г.