УИД № 66RS0016-01-2020-000204-60

Дело № 2-247/2020

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 14.05.2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 31 241 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 137 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 30.01.2019 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») и заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность помощника монтера пути 3-го разряда бригады по неотложным работам № линейного участка № станции Сарагулка, станции Азанка, станции Тавда (II группа) эксплуатационного участка № станции Худяково, станции Ирбит, станции Лопатково, станции Туринск-Уральский, станции Сарагулка, станции Азанка, станции Тавда. 

01.02.2019 года ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик в период с 05.02.2019 по 26.03.2019 проходил обучение по профессии монтер пути на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения УЦПК. Обучение в рамках заключенного ученического договора ответчиком в полном объеме не пройдено. 

В соответствии с пп. 3.1.7 ученического договора, ответчик принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центр) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет. 

Однако приказом №/к от 14.03.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (приказ №/к от 19.02.2019 года). 

Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, составили 31 241 руб. 80 коп. (пропорционально не отработанному времени). 

Таким образом, ответчик, нарушив принятые по ученическому договору обязательства, ответчик был уволен до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не возместив работодателю расходов на его обучение. 

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8 ч.1 ст. 81, п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового договора Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Просят взыскать расходы за обучение в размере 31 241 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 137 руб. 00 коп (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, направил ходатайство, согласно которого настаивал на иске, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 62). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 43), свидетельством о постановке на учете в налоговом органе (л.д.44), Положением о Егоршинской дистанции инфраструктуры – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 16-20). 

Судом установлено, что 30.01.2019 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Егоршинской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с трудовым договором ФИО1 принят на работу, на должность монтер пути, 3 разряда (л.д. 30-37 трудовой договор).

01.02.2019 года ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик в период с 05.02.2019 по 26.03.2019 проходил обучение по профессии монтер пути на базе Екатеринбург-пассажирского подразделения УЦПК (л.д. 38-41). 

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет. 

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Обучение в рамках заключенного ученического договора ответчиком в полном объеме не пройдено, поскольку согласно приказу ОАО «РЖД» №/к от 14.03.2019 на л.д. 27, ФИО1 уволен 14.03.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственной инициативе. 

Согласно представленному расчету на л.д. 42, затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, составили 31 241 руб. 80 коп., с учетом удержанных сумм из заработной платы, что подтверждается также материалами дела (л.д. 42, 12,13). 

Расчет истца по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный. 

До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 137 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2020 года (л.д. 9). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 31 241 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина