Копия 1-5/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. ФИО34 

11 января 2024 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.ФИО34, Московской области ФИО1, переводчиков КаримоваЭ.П.о, ФИО4, ФИО5 о, подсудимого ФИО7, адвоката по соглашению Ивашкевич А.П., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО9, адвоката по соглашению ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО19 №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 о, ФИО9о совершили покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на почве возникших в связи с долговыми обязательствами личных неприязненных отношений у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору ранее ему знакомому ФИО19 №1 ФИО15 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, подготавливаясь к реализации задуманного, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился к ранее ему знакомому ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предложением о совершении убийства ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО7 ответил согласием. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте ФИО7 предупредил ранее ему знакомого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о подготовке к совершению им и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, убийства ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, договорившись с ФИО9 об участии последнего в совершении вышеуказанного преступления.

В результате лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО7 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был приобрести автомобиль, который он и ФИО7 будут использовать для приезда на место совершения преступления, приискать огнестрельное оружие, из которого ФИО7 должен был осуществить убийство ФИО19 №1, а находясь уже на месте совершения преступления, во время того, как ФИО7 должен был, согласно своей преступной роли, осуществить выстрелы из оружия в ФИО19 №1 с целью лишения его жизни, отслеживал бы окружающую обстановку. При этом после совершения преступления лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО7 должны были сокрыть следы совершенного преступления, в частности переодевшись в заранее подготовленную ФИО7 чистую одежду, и скрыться с места происшествия, используя при этом автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, управлять которым, согласно своей преступной роли, должен был ФИО9 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО19 №1, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи заранее осведомленными о нахождении ФИО19 №1 в общественном месте – помещении кафе «Нар», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, приехали по вышеуказанному адресу на заранее приобретенном лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, автомобиле – «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №. После чего, по приезду на вышеуказанное место ФИО7 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вооружились ранее в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приисканным последним неустановленным следствием предметом, внешне схожим с автоматическим оружием системы «ФИО18». После чего ФИО7, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО19 №1 и желая этого, действуя умышленно, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что, производя выстрелы из огнестрельного оружия в ФИО19 №1, находясь в общественном месте, он может причинить вред жизни и здоровью других граждан, находящихся в помещении кафе по вышеуказанному адресу и оказывающихся в зоне поражения выстрелов, подбежал к находившемуся на веранде кафе по вышеуказанному адресу ФИО19 №1 и направил неустановленный следствием предмет, внешне схожий с автоматическим оружием системы «ФИО18», который держал в руках, на последнего, попытался дважды в него выстрелить, однако ввиду неустановленной технической неисправности вышеуказанного предмета выстрелы не произошли, что не позволило ФИО7 довести их совместный с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО9 преступный умысел до конца. При этом во время совершения ФИО7 вышеуказанных преступных действий лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно своей преступной роли, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, внешне схожий с автоматическим оружием системы «ФИО18», отслеживал окружающую обстановку с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению единого преступного умысла, направленного на убийство ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору.

После покушения на убийство ФИО19 №1, совершенного общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО7 и ФИО9 причинам, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ФИО7 скрылись с места происшествия, проследовав на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, в ранее ими условленное неустановленное следствием место, где они оставили вышеуказанный автомобиль, с целью сокрытия совершенного ими преступления переоделись в заранее подготовленную ФИО7 чистую одежду и проследовали на неустановленный следствием участок местности, расположенный в непосредственной близости от Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), где пересели в автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который согласно своей преступной роли отвез лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО7 в безопасное место, тем самым обеспечил их сокрытие с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО7о свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в судебном заседании не признал, пояснил, что примерно за 5-6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего родственника, который работал на «Фуд-Сити», он разговаривал о телефону с каким-то ФИО8, который мешал ему работать, они поспорили. 

С ФИО10 они знакомы около полутора лет, с ФИО17- 2-3 года, отношения дружеские. ФИО10 говорил ему о проблемах с ФИО8, что у его родственника с ним проблемы, о причинах не говорил, о помощи и наказании не просил, пристрелить ФИО8 не просил. Перед поездкой в 

<

адрес> ФИО17 и ФИО10 не согласовывали план поездки. Он сам позвонил ФИО8, предложил встретиться, хотел решить вопросы между ними, оба грубили друг другу. Со слов ФИО8 знал, что он будет в кафе «Нар» в 

<

адрес>. Палку взял для страховки, т.к. шел на разборку- или остановить конфликт, или дальше продолжить. ФИО17 о конфликте ФИО10 и ФИО8 не говорил, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> с ФИО17 не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 созвонился с ФИО10, который забрал его из Одинцово на машине ВАЗ 2114, которую купил за месяц до этого. Они остановились за МКАДом минут на 5, время не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 резко приехал к кафе «Нар» в 

<

адрес>, вышел из машины с палкой в руке, оружия у него не было, люди стали кричать. За рулем машины был ФИО10, он стоял у открытой двери машины. В кафе Маммадли не заходил, на летней веранде увидел ФИО8, который хотел бежать, увидев его. ФИО17 предложил поговорить, кто-то со стороны стал кричать «они сейчас тебя убьют, у них автомат», на веранде было около 20 человек. ФИО14 матом сказал ФИО8 остановиться, он же хотел увидеться, вот он и пришел. ФИО14 был в спортивной одежде темного цвета, он испугался, т.к. в кафе было много народа. Он сел за руль, ФИО10 рядом, ехали 10-15 минут. Повернул на новостройку, там остановился, увидел, что заднее стекло у машины было разбито. Пошли пешком, по дороге он хотел прыгнуть, упал и повредил ногу, порвал кроссовок, нога распухла. ФИО10 принес ему из багажника машины запасные кроссовки и кепку. Старые кроссовки он выбросил. Он поймал такси, ему было плохо, он нервничал, сказал остановиться. Он скинул ФИО17 местоположение, сказал срочно приехать. Он ездил на БМВ Х-5 все время. ФИО17 их забрал, в Можайске ФИО17 и ФИО10 вышли, каждый поехал в свою сторону. Возможно в тот же день, точно не помнит, он позвонил своей знакомой, она заказала ему такси, он поехал к ней. С ногой за медпомощью не обращался. Позже ФИО10 позвонил, сказал, что машину сам сдаст, поедет в Турцию. 3-4 дня до их задержания они с ФИО17 жили по одному адресу.

Просит переквалифицировать его действия на ст.213 УК РФ, дату, время, место признает, хотел поговорить с ФИО19 №1, но все стали кричать, он испугался и убежал. Это хулиганство. Полагает, что свидетели симпатизируют потерпевшему, поэтому дали такие показания. С ФИО17 заранее они не договаривались, на территорию кафе ФИО17 накануне его не привозил.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2, л.д.73-76), согласно которым в 2018 году он приехал в РФ с целью заработка, снимал квартиры на территории 

<

адрес>, на работу ФИО7 не устроился, деньгами ему помогали знакомые, в том числе и оплачивали за квартиру. В 2019 году ФИО7 познакомился с азербайджанцем по имени ФИО10, по национальности турецкий курд, стали общаться. ФИО10 рассказал ему о сложившемся между ним и некими ФИО8 (ФИО19 №1) и Русланом конфликта из-за денег (кто-то кому-то был должен денежные средства), подробностей ФИО7 не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с ФИО10 в кафе в 

<

адрес>. ФИО10 предложил ФИО7 наказать ФИО19 №1, на вопрос ответил, что его надо пристрелить, на что ФИО17 согласился. При этом они обговорили план совместных действий, ФИО10 должен был приобрести дешевый автомобиль, на котором они впоследствии поедут разбираться с ФИО19 №1, ФИО10 так же должен был предоставить ФИО7 оружие, выбрать место для временного отстоя автомобиля после разборок с ФИО19 №1, далее они решили, что ФИО7 должен будет взять с собой запасную одежду и обувь, чтобы в последствии переодеться в целях своего сокрытия, а также договориться с кем – либо из знакомых об их с ФИО10 транспортировке после совершения преступления в заранее оговоренном месте. 

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО10 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заедет за ФИО7 примерно в 05 часов 30 минут на специально приобретенном им автомобиле марки ВАЗ 2114 серого цвета, и они поедут разбираться с ФИО19 №1 в 

<

адрес>. ФИО7 приготовил запасные вещи, чтобы переодеться, и предупредил своего знакомого ФИО9 о том, что завтра ДД.ММ.ГГГГ ими будет отработана «тема» в 

<

адрес>, при этом попросил, чтобы он ждал их возле МКАДа по направлению в сторону 

<

адрес>, точное место в настоящее время указать затрудняется. Информацию об ФИО19 №1 ФИО10 получал от неизвестного ФИО7 лица по имени Руслан. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО10 подъехал за ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где он снимал на тот момент квартиру. Они сели в специально приобретенный указанный выше автомобиль под управлением ФИО10 и проследовали в 

<

адрес>, где проехали мимо ТЦ «Экватор», точный адрес ФИО7 указать не может. По дороге они несколько раз останавливались отдыхать и покушать. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они приехали на железнодорожную станцию 

<

адрес>, припарковали автомобиль и стали ждать звонка от некого Руслана, который должен был им сообщить о месте нахождения ФИО19 №1, через некоторое время ФИО7 усн

<

адрес> в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на мобильный телефон позвонили и сообщили, где находится ФИО19 №1 ФИО7 сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 серого цвета, и они проехали в сторону рынка к кафе, название не помнит, расположенного по адресу: 

<

адрес>Е. Когда они подъехали к кафе, ФИО7 вышел из автомобиля, ФИО10 передал ему автомат ФИО18, при этом он сам зарядил его, вставил рожок, передернул затвор и указал на находившегося в том же месте ФИО19 №1 Однако помимо ФИО19 №1 на указанном участке местности находилось много людей. ФИО7 взял автомат в руки, подошел по указанию ФИО10 к ФИО19 №1, направил на него дуло автомата ФИО18, дважды нажал на курок, пытаясь выстрелить, но выстрелы не произошли, так как автомат находился на предохранителе. В это же время ФИО19 №1 и находящиеся рядом люди начали наступать на ФИО7 с целью обезоружить и пресечь его действия, ФИО7 испугался, подбежал к автомобилю, где его на переднем пассажирском сидении ожидал ФИО10, бросил автомат на заднее сиденье автомобиля, сел за руль автомобиля и нажал педаль газа, при этом их успела догнать толпа людей, которая стала бить руками и ногами по машине. Кто-то выстрелил в автомобиль, но кто это сделал, ФИО7 не видел, он услышал звук выстрела и звук разбитого стекла, позже увидел, что разбилось заднее стекло автомобиля. 

После чего им удалось скрыться, они приехали к какому-то строящемуся зданию в 

<

адрес>, точный адрес назвать не сможет. Автомат ФИО18, переданный ФИО7 ФИО10, он спрятал под заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2114 и вышел вместе с ФИО10 из автомобиля, взяв с собой приготовленную сменную одежду и обувь. При этом закрыть автомобиль ФИО7 не смог, так как ключ, которым можно закрыть автомобиль, он потерял видимо, когда садился в автомобиль у кафе. Далее они перепрыгнули через забор, которым было огорожено строящееся здание, и ФИО7 понял, что автомат лучше забрать с собой. ФИО7 сказал ФИО10 сходить в автомобиль и забрать автомат, так как сам, когда перепрыгивал забор, повредил ногу. ФИО10 принес автомат, они прошли через всю территорию строящегося здания. В кювете ФИО7 полностью переоделся: туфли, всю верхнюю и нижнюю одежду, сложил в имеющийся у него пакет синего цвета. 

После чего они вышли на дорогу, где поймали такси, водителем которого был азиат, и проехали за МКАД в сторону 

<

адрес>, где в последующем по договоренности их забрал знакомый ФИО9, который управлял автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, буквы ФИО7 не помнит. 

Когда они подъехали за МКАД, ФИО7 вышел из автомобиля такси и стал доставать пакет с вещами, в которых был одет в момент покушения на ФИО19 №1, после ФИО7 открыл крышку канализационного люка и бросил пакет туда. Затем ФИО10 помог ему сесть в автомобиль, которым управлял ФИО9, и они направились в 

<

адрес>, где ФИО7 вышел по адресу: 

<

адрес>. Куда направился ФИО10, ФИО7 неизвестно. Затем ФИО7 поймал такси и проехал по адресу: 

<

адрес>, район Бабушкинская, точного адреса не помнит. Примерно через две недели ФИО7 позвонил ФИО10 и спросил, как у него дела. В ответ он ему сказал, что автомобиль ВАЗ 2114 он сдал в металлолом и собирается покинуть территорию РФ. После этого связь с ним они не поддерживали. 

Спустя примерно три месяца, примерно в ноябре 2022 года ФИО7 с неизвестного номера телефона позвонил ФИО10 и сообщил, что он находится в Турции. Более ФИО7 с ним не виделся и связь не поддерживал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО7о данные показания не подтвердил, пояснил, что наверное следователь сам все придумал, адвокат и переводчик на допросе не присутствовали.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2, л.д.83-86), согласно которым обвинение ему понятно, не желает отвечать, признает или нет свою вину, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО7о данные показания подтвердил.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.2, л.д.239-242), согласно которым на основании ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается. Желает давать показания при рассмотрении уголовного дела по существу в суде. От показаний, данных им ранее в качестве подозреваемого, отказывается, так как давал их, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, так как хотел, чтобы его быстрее отпустили. ФИО9 к совершенному преступлению не имеет никакого отношения.

В судебном заседании ФИО7о данные показания подтвердил, уточнил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи он узнает себя, они с ФИО10 подъехали к кафе и вышли из машины, но автоматов не было. Он сам испугался, почему люди побежали, а ФИО19 №1 стал кричать. Каким номером телефона он пользовался в августе 2022г., он не помнит.

Подсудимый ФИО9о свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не признал, пояснил, что в августе 2022г. он был дома, во 2-й половине дня ему позвонил ФИО17, попросил его забрать, скинул свое местоположение. Он подъехал за МКАД, ФИО17 ждал его рядом с МКАДом на дороге вместе с ФИО10, они были без машины. По дороге они ничего не говорили. Он довез их до пересечения 

<

адрес> с МКАДом, они там вышли, ФИО17 уехал домой в 

<

адрес>. Заранее они не договаривались. С ФИО17 знаком около 2-х лет, с потерпевшим не знаком. ФИО17 задержали по месту жительства в 6 утра сотрудники СОБРа, у него в гостях были ФИО17 с женой. Его и ФИО17 при задержании избили. ФИО17 ему ничего не говорил о конфликте ФИО10 и ФИО19 №1. ФИО17 ездил на автомобиле БМВ Х-5, принадлежащем ФИО3, который у него в пользовании с 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он не был и раньше туда не приезжал. Маммадли не просил у него помощи в поездках по Москве и области, вместе с ним они не передвигались. По телефону он ничего серьезного не обсуждал, Маммадли не говорил, что собирается человека убить.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и переводчика в качестве подозреваемого (т.1, л.д.214-217), согласно которым в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается.

В судебном заседании ФИО9 данные показания подтвердил.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и переводчика в качестве обвиняемого (т.1, л.д.228-231), согласно которым вину по предъявленному обвинению он не признает, убивать никого не намеревался, показания будет давать позднее.

В судебном заседании ФИО17 данные показания подтвердил, пояснил, что вину не признавал, поэтому отказался, о насилии не сказал, т.к. боялся.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и переводчика в качестве обвиняемого (т.1, л.д.233-236, т.2, л.д.224-227), согласно которым от показаний, данных в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается, поскольку давал их вследствие психологического давления и применения к нему физической силы сотрудниками полиции, в связи с чем они не соответствуют действительности. ФИО7, а также его знакомого ФИО10 в августе 2022 в 

<

адрес> он не отвозил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ФИО7 и попросил его забрать вечером, более точное время ФИО9 не помнит, с участка местности, расположенного за МКАДом, точный адрес он не помнит, ФИО7 прислал ему координаты для навигатора в мессенджере «WhatsApp». Телефон с данной перепиской с ФИО7 ФИО9 продал в марте 2023 года в Азербайджане неизвестному ему гражданину. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, подъехал к обозначенному участку местности и забрал стоящих на обочине ФИО7 и ФИО10 и высадил их на пересечении МКАДа и 

<

адрес>. В машине они все ехали молча, ничего не говорили, как они оказались на месте, откуда он их забрал, ФИО9 неизвестно. Вину в совершении преступления ФИО9 не признает. 

После его задержания во время его нахождения в МУ МВД России «Балашихинское» перед тем, как его допросили в качестве свидетеля, в отношении него применяли физическую силу ранее неизвестные ему лица, как он понял, сотрудники полиции, они били ФИО9, вынуждали его дать признательные показания. Он не сообщал о применении в отношении него физической силы ранее, т.к. боялся сотрудников полиции, что его снова будут бить. 

ФИО7 в день, когда просил его забрать, не говорил ему о том, что собирается убить человека, а если бы сказал, то ФИО9 бы не согласился.

Его показания о том, что ФИО17 ему сказал, что ему необходимо «разобраться с земляком азербайджанцем», а именно убить его, были заранее напечатаны неизвестным ему лицом, и его заставили подписать их.

В судебном заседании ФИО9о данные показания подтвердил, уточнил, что в 2022г он никуда не ездил, не помнит, просил ли его ФИО17 за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ снять деньги с карты, не помнит, говорил ли ФИО17, что на его карту будет перевод более 100000 руб.

Он не причастен к этому делу, он таксист, на БМВ Х-5 таксовал. Подтверждает, что в августе 2022г. он пользовался номером №.

ФИО19 ФИО19 №1 показал, что ФИО17 и ФИО17 увидел впервые после их задержания, до этого знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру сидел один за столиком в кафе «Нар» в 

<

адрес>, всего в кафе было около 30 человек. Он находился в открытой беседке, подъехала ВАЗ 2114 серого цвета, остановилась примерно в 10-ти метрах от него, вышли двое, в руках предметы, похожие на оружие, больше, чем пистолет. Они подошли ближе, люди стали разбегаться, один подошел к нему, направил оружие на него. Он испугался, залез под стол, выстрела не было. Люди орали, кричали, все было 10-15 секунд, потом они сели в машину и уехали в сторону МКАДа. Он побежал за машиной, ударил и разбил заднее стекло. До этого он по телефону ругался с ФИО17 Ниджатом по вопросу работы их родственников на рынке Фуд Сити. Это было за 2-3 недели до случившегося. Лично он Маммадли не знал, только 1 раз по телефону говорил. Конфликт по телефону не был серьезным, чтобы его могли убить. Заявление в полицию он не писал. Когда их задержали, его допросили, была очная ставка с ФИО17. После случившегося в настоящее время он общается с отцом ФИО17, его сестрой и женой. Причин для оговора подсудимых у него не было и нет.

В судебном заседании на основании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО19 №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-126), согласно которым с 1997 года он постоянно проживает на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В 2016 году ФИО19 №1 официально был устроен на работу в администрацию ТЦ «Фуд Сити». В его обязанности входило выявление преступлений и иной противоправной деятельности, которые происходили на территории торгового центра «Фуд Сити», и одновременно с этим он занимался продажей овощей и фруктов. Брат ФИО19 №1 ФИО6 ФИО15 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал параллельно с ним в ТЦ «Фуд Сити», но официально устроен не был.

Их бизнес заключался в следующем: они с братом арендовали поля, которые располагались на территории 

<

адрес>, в основном в 

<

адрес>. Там располагались теплицы (зимние, летние), где они выращивали овощи. За аренду платили в администрацию городов. Затем, когда они выращивали необходимое количество овощей, вывозили по 5-10 тонн ежедневно в ТЦ «Фуд Сити» для дальнейшей реализации. Они столкнулись с тем, что ФИО19 №1 и другим арендаторам, которые также выращивали свою продукцию в теплицах, начали поступать звонки от людей, которые работали на человека по имени Санифов Надир по прозвищу «Гули» и от его брата Салифова Намика. Данные люди говорили, что если они хотят дальше работать, то должны платить за каждый килограмм. Другие арендаторы согласились на их условия и стали им платить. ФИО19 №1 с братом ФИО6 отказались платить. Данные люди также останавливали грузовые машины, на которых арендаторы перевозили продукцию, преграждали дальнейший путь и требовали платить им деньги. Кто-то переводил деньги им на карту, кто-то отдавал наличными, но платили в основном все.

Затем, после их отказа данным людям ему стали поступать звонки с угрозами убийства, похищения и тому подобное, ФИО19 №1 говорил, что всё равно платить отказывается, так как платил аренду, самостоятельно занимался выращиванием товара и не понимал, за что должен платить данным людям. Брат ФИО19 №1 – ФИО6 узнал о данном конфликте, и ему тоже стали поступать звонки от вышеуказанных людей, но он также им говорил, что платить они отказываются, и на этой почве было много словесных конфликтов, им продолжали угрожать расправой. ФИО19 №1 знает, что звонившие люди приезжали на поля, угрожали другим арендаторам, чтобы те платили. Они избивали людей, рабочих, чтобы получить так называемую «дань» за товар.

Брат ФИО19 №1 стал приезжать на поля, общался с арендаторами, говорил им, чтобы переставали платить. Выгонял тех людей, что приезжали требовать деньги, вступал с ними в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на ФИО19 №1 было совершено покушение. Он с другом на своей машине подъехал к дому № по адресу: 

<

адрес>, Северный квартал. ФИО19 №1 вышел из машины и заметил, что ему навстречу начал идти незнакомый мужчина, который был одет в длинную толстовку с капюшоном. Данный мужчина держал в одной руке телефон, будто кому-то что-то показывая, а в другой руке у него находился пистолет, который был направлен на ФИО19 №1 Он начал отходить назад за машину, и в этот момент тот начал стрелять в ФИО19 №1 Он успел присесть, спрятаться за машину, и его друг также сел на землю. После чего они стали кричать данному мужчине, а он продолжал нажимать на спусковой крючок, но выстрелов не было, ФИО19 №1 предположил, что у него произошла осечка, и они с другом встали и двинулись в сторону этого мужчины. Он стал от них убегать, но они, испугавшись, что у него находится пистолет, не стали гнаться за ним.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО19 №1 совместно со своим товарищем поехал в 

<

адрес> к другому его знакомому по бизнесу, чтобы уладить конфликт, возникший между его знакомыми. В ходе беседы брат ФИО19 №1 был застрелен из автоматического оружия человеком, к которому они приехали с товарищем. По данному факту в 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело по ст.105 УК РФ. Лицо, совершившее данное преступление, в настоящий момент находится в федеральном розыске.

С 2018 по 2022 год ФИО19 №1 продолжил заниматься бизнесом. В этот период ему также поступали звонки от вышеуказанных людей также с угрозами в его адрес, но он также отказывался платить. В тот момент ФИО19 №1 начинал опасаться за свою жизнь, так как звонки не прекращались, и он воспринимал эти угрозы реально.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО19 №1 вышла с его маленьким ребёнком, который находился в коляске, гулять. Она гуляла недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда она гуляла, она заметила неизвестного ей мужчину, который показался ей подозрительным. Затем она присела на лавочку, а этот мужчина сел напротив неё. Со слов матери ФИО19 №1 узнал, что пока мужчина сидел напротив неё, он достал патрон и постоянно крутил его в руках, тем самым демонстрируя ей его. После чего он подошёл к коляске с ребёнком и кинул указанный патрон внутрь и сказал его матери фразу: «Передай это своему сыну». Так как его мать сильно испугалась, она достала патрон из коляски и выбросила его в мусорный бак, после чего она позвонила ФИО19 №1 и рассказала о случившемся. ФИО19 №1 предположил, что этот человек связан с теми людьми, которые ему постоянно угрожали, с людьми, которым он отказывался платить за свой бизнес. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО19 №1 пришёл в кафе «Нар», расположенное по адресу: 

<

адрес>Е. Сидел он на веранде вышеуказанного кафе, кушал. Примерно в 18 часов 27 минут этого же дня он продолжал сидеть за своим столиком на веранде. В это же время на большой скорости к кафе подъехала машина марки и модели «ВАЗ 2114» г.р.з. № в кузове серого цвета. ФИО19 №1 повернулся в сторону машины, так как она остановилась буквально в метре от того места, где он сидел. В тот момент ФИО19 №1 заметил, что с переднего пассажирского сидения выходит мужчина кавказской внешности, который был одет в светлую толстовку с капюшоном, ростом примерно 175-180 см., возраст примерно 30 лет, в руках у которого был автомат. В этот же момент ФИО19 №1 увидел, что с водительского места также выходит мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 35 лет, с короткой бородой, одет был в тёмную одежду, светлые кроссовки. У него также в руках находился автомат.

В тот момент, когда ФИО19 №1 увидел, что с пассажирского места выходит мужчина с автоматом, он сильно испугался за свою жизнь, так как ствол оружия был направлен прямо на него. Так как ФИО19 №1 боялся в тот момент, что в него начнут стрелять, и он может умереть, он лёг на пол, люди, которые находились в этот момент рядом с ним, опрокинули на него стол и диван, чтобы в него не попали. ФИО19 №1 услышал, что один из мужчин кричит: «Стоять всем, не двигаться, иначе я вас убью». В это время мужчина, который был в светлой толстовке, стоял и контролировал других людей, направляя на них оружие, а другой, который был одет в тёмную одежду, подошёл вплотную к ограждению веранды, перегнулся через него и направлял ствол оружия на ФИО19 №1 Он услышал, как тот нажимает на спусковой крючок, пытается произвести выстрел, но у него вдруг происходит осечка. Затем он вновь нажимает на спусковой крючок, но выстрела не происходит. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и думал, что сейчас умрет. ФИО19 №1 не растерялся и крикнул в толпу: «Дайте ствол». Выбрался из-под стола и побежал в сторону машины, куда двое мужчин уже успели сесть. Он подбежал вплотную к машине и ударил по заднему лобовому стеклу своей правой рукой. Затем машина резко начала движение и уехала в сторону 

<

адрес>. Один из парней – посетитель кафе, сел в машину марки «Лексус» и попытался догнать машину марки и модели «ВАЗ 2114» г.р.з. № RUS, чтобы их остановить, но так как водитель машины ВАЗ нарушал правила дорожного движения, он потерял их из виду. Что это был за молодой человек, ФИО19 №1 не знает. Кто были эти люди, ему неизвестно.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 №1 данные показания подтвердил, уточнил, что раньше лучше помнил события, дату и время подтверждает, он сидел левым боком к ограждению веранды, машина проехала сзади него вдоль ограждения слева и остановилась чуть впереди, от заднего бампера до него расстояние было около 5м. С протоколом он знакомился. У обоих в руках были автоматы. О криках одного из нападавших он узнал от очевидцев. Автомат на него был направлен до того, как на него опрокинули стол. Он слышал звук осечки выстрела. В той ситуации он не мог понять, какое именно было оружие. Конфликт между ним и ФИО17 по телефону, когда они ругались, не предполагал этой ситуации. Узнав позже, кто этот ФИО17, он понял причину конфликта.

В судебном заседании на основании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО19 №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он пришёл в кафе «Нар», расположенное по адресу: 

<

адрес>Е. Сидел на веранде вышеуказанного кафе. Примерно в 18 часов 27 минут этого же дня на большой скорости к кафе подъехала машина марки и модели «ВАЗ 2114» г.р.з. № в кузове серого цвета. ФИО19 №1 повернулся в сторону машины, так как она остановилась буквально в метре от того места, где он сидел. В тот момент ФИО19 №1 заметил, что с переднего пассажирского сидения выходит мужчина кавказской внешности, который был одет в светлую толстовку с капюшоном, ростом примерно 175-180 см., возраст примерно 30 лет, в руках у которого был автомат. В этот же момент ФИО19 №1 увидел, что с водительского места также выходит мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 35 лет, с короткой бородой, одет был в тёмную одежду, светлые кроссовки. У него также в руках находился автомат. На данный момент ФИО19 №1 известно, что его зовут ФИО7

На представленной следователем фотографии, на которой изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он узнал мужчину, который вышел из машины «ВАЗ 2114», который был вместе с ФИО7

В тот момент, когда ФИО19 №1 увидел, что с пассажирского места выходит ФИО2, он сильно испугался за свою жизнь, так как ствол оружия был направлен прямо на него. Он боялся в тот момент, что в него начнут стрелять, и он может умереть, он лёг на пол, люди, которые находились в этот момент рядом с ним, опрокинули на него стол и диван, чтобы в него не попали. ФИО19 №1 услышал, что ФИО2 кричит: «Стоять всем, не двигаться, иначе я вас убью». В это время он стоял и контролировал других людей, направляя на них оружие, а ФИО7 подошёл вплотную к ограждению веранды, перегнулся через него и направил ствол оружия на ФИО19 №1 Он увидел, что у обоих в руках были автоматы ФИО18. Он в тот момент, когда на него навел автомат ФИО7, находился под столом. ФИО19 №1 услышал, как ФИО7 нажимает на спусковой крючок, пытается произвести выстрел, но у него вдруг происходит осечка. Затем он вновь нажимает на спусковой крючок, но выстрела не происходит. В этот момент ФИО19 №1 сильно испугался за свою жизнь и думал, что сейчас умрет. Он не растерялся и крикнул в толпу: «Дайте ствол». В этот момент ФИО7 и ФИО2 уже бежали в машину. ФИО19 №1 выбрался из-под стола и побежал в сторону машины за ФИО7 и ФИО2, куда они уже успели сесть. ФИО19 №1 подбежал вплотную к машине и ударил по заднему лобовому стеклу своей правой рукой. Затем машина резко начала движение и уехала в сторону 

<

адрес>. 

После задержания ФИО7 и его соучастника ему стало известно, что его зовут ФИО9, в отделении полиции он увидел ФИО9, который извинился перед ним и сказал, что он должен был забрать ФИО7 и ФИО2 с места убийства. 

В судебном заседании потерпевший ИскендерлиД.Х.о данные показания подтвердил, уточнил, что ФИО10 он не знает, в полиции он принял извинения ФИО17; у обоих в руках были автоматы, какие именно- не знает. ФИО17 говорил, что с ним был второй, у него была деревянная игрушка, приехали на разговор. На своих показаниях настаивает, осечка была у ФИО17. Он его опознал, когда их задержали.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с апреля 2022года работает ст.оперуполномоченным по ОВО ОРЧ УР ГУВД РФ по 

<

адрес>, занимается этнической преступностью. Участвовал в оперативном сопровождении уголовного дела в отношении ФИО17 и ФИО17, мерах по их задержанию. ГУР МВД РФ проводили технические мероприятия (прослушивание, детализацию). Задержание ФИО17 и ФИО17 было ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире, где они жили с семьями, был проведен обыск квартиры. При задержании ФИО17 оказал сопротивление, он спортсмен. Он лично слышал, как ФИО17 дерзил сотрудникам. Участвовали сотрудники СОБРа, ГУ УР МВД. Спецназ применяет физическую силу. Также он принимал участие в доставлении ФИО17 и ФИО17 в СУ МУ МВД «Балашихинское», где каждый рассказал о своей причастности к преступлению, при этом давления на них не было, каждый сам чистосердечно рассказал все, даже об организаторе этого преступления. Он лично общался с каждым из них. ФИО17 и ФИО17 были в оперативной разработке в ГУР МВД РФ еще до совершения преступления, проводились прослушка и детализация. Информацию по делу знает по сводкам ГУ МВД РФ. В проведении следственных действий он не участвовал.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.162-166, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ УР ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ФИО20 осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

Во время производства оперативно-розыскных мероприятий для установления истины по вышеуказанному уголовному делу им и сотрудниками ОРЧ УР ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также сотрудниками ГУ УР МВД России был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны уроженцы Республики Азербайджан ФИО9 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское» на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щербинка, 

<

адрес>, где по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После своего доставления в МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО7 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего с ними в присутствии адвоката и переводчика были проведены следственные действия.

Согласно данным АБД Поток, полученным в ходе ОРМ, причастность к совершению преступления ФИО9 установлена иными сведениями, в частности, за день до совершения покушения на убийство ФИО19 №1 машина БМВ Х5 под управлением ФИО9 ездила, в точности повторяя маршруты следующей рядом с ней «боевой» машины ВАЗ-2114. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль под управлением ФИО9 поехал к месту подготавливаемого убийства ФИО19 №1, после чего прибыл в точности туда же, где ФИО7 и ФИО2 оставили на исходной позиции подготовленную «боевую» машину, остановился там примерно на 30 минут (для обсуждения на месте всех деталей готовящегося преступления и путей отхода), после чего ФИО9 забрал с собой перегонявших боевую машину ФИО7 и ФИО2 и поехал в 

<

адрес>. Также установлено, что согласно результатам ОРМ «ПТП» ФИО9 и ФИО7 неоднократно обсуждают между собой применение огнестрельного оружия, планируют совершение противоправных действий, что также подтверждает полную осведомленность ФИО9 о готовящемся покушении на убийство ФИО19 №1 и активное участие в этом.

ФИО7 в день задержания также дал подробные признательные показания, аналогичные по существу вышеуказанным показаниям ФИО9 Местонахождение ФИО2 в настоящий момент не установлено, согласно последним оперативно-розыскным данным он находится за пределами Российской Федерации.

Физическую силу в отношении ФИО9 и ФИО7 после их задержания никто не применял, также никто не оказывал и иные приемы любого воздействия. После производства следственных действий с участием последних оперативными сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское» они были доставлены, как задержанные, в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское».

В судебном заседании свидетель ФИО20 данные показания подтвердил полностью, пояснил, что раньше лучше помнил события. Сведения по ПТП подтверждает. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УР МУ МВД России «Балашихинское», осуществлял оперативное сопровождение по делу. В середине марта 2023 года в 

<

адрес> совместно с сотрудниками УР и ГУ УР МВД и Росгвардии по месту проживания в одной квартире в ходе обыска, проводимого по поручению следователя, были задержаны ФИО17 и ФИО17, доставлены в МУ МВД России «Балашихинское», где с ними проводились следственные действия, после чего оба были сданы в ИВС. В других мероприятиях по делу он участия не принимал. Сам момент задержания он не видел, его проводили сотрудники Росгвардии, возможно применялась сила сотрудниками спецподразделений. Он в квартире заполнял документы по обыску, искал понятых. При обыске были изъяты банковские карты, телефоны. Он изъял автомобиль БМВ Х-5, поместил на стоянку МУ МВД «Балашихинское». Жена задержанного предъявила договор аренды квартиры на своё имя. В СУ МУ МВД «Балашихинское» он присутствовал на допросах, давления на задержанных не было, присутствовали защитники. С момента их доставки в СУ и до момента их передачи в ИВС он находился рядом с ФИО17 и ФИО17. Перед ИВС обоих возили на медосвидетельствование, у кого-то была ссадина на лице.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.165-168, согласно которым работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Балашихинское», осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское», одним из которых был он, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щербинка, 

<

адрес>, где по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе задержания вышеуказанные граждане оказали сопротивление, в результате чего к ним были применены боевые приемы борьбы и специальные средства.

После своего доставления в МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО7 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего с ними в присутствии адвоката и переводчика были проведены следственные действия, как он помнит, они были допрошены, с участием подозреваемого ФИО7 также была проведена проверка показаний на месте совершения последними преступления, так как он признался в совершении им преступления совместно с ФИО9 Физическую силу в отношении ФИО9 и ФИО7 после их задержания никто не применял, также никто не оказывал и иные приемы любого воздействия. После производства следственных действий с участием задержанных им совместно с другими оперативными сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», в частности с оперуполномоченным ФИО28, они были доставлены, как задержанные, в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское». 

В судебном заседании свидетель ФИО21 данные показания подтвердил полностью, пояснил, что раньше лучше помнил события. Уточнил, что в квартиру заходил одним из последних, ФИО17 и ФИО14 брыкались, кричали, лежали на полу в наручниках. Следственные действия с задержанными проводились с участием адвокатов и переводчика, они дали признательные показания, затем была проведена проверка показаний на месте.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО7о, они сожительствовали с лета 2022 г. по январь 2023г. Встречались у неё 

<

адрес> раза в месяц. ФИО17 она не знает и не видела. В августе 2022г к ней приехал ФИО17, на ноге синяк, хромал, она ему холод прикладывала, мазала. В тот день он приехал на такси, перед этим позвонил, она помогала ему выйти из машины, очень сильно нога болела. После этого до января 2023 года они несколько раз встречались, потом от его брата узнала, что ФИО17 задержали. Сейчас она вспомнила, что ФИО17 был у неё ДД.ММ.ГГГГ, а следователь говорил, что событие было ДД.ММ.ГГГГ. Она писала следователю, что хочет изменить свои показания, он не ответил, она подала на него жалобу. ФИО17 характеризует с положительной стороны. Она из своей переписки уточнила, что ФИО17 уехал от неё ДД.ММ.ГГГГ, но он не мог у нее находиться 5 дней, обычно не более 2-3 дней. Точно утверждать не может, со дня события до дня допроса прошел год.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.160-164, согласно которым с ФИО12 она познакомилась ранней весной 2022 года в кафе, обменялись телефонами, стали общаться, созванивались, в июне 2022 года первый раз увиделись, несколько раз встречались у нее дома или катались на его автомобиле «Nissan», номер не помнит. По характеру ФИО7 спокойный, положительный человек, никакого зла никогда он ей не делал. ФИО22 спрашивала ФИО7 о месте его работы, на что он ей говорил, что это не ее дело; думала, он работает на рынке, он несколько раз занимал у нее деньги. Несколько раз к ней вместе с ФИО7 приезжали несколько его друзей. Среди них был мужчина по имени Руслан. Они подъезжали на автомобиле «БМВ», управлял которой Руслан. Они разговаривали на отвлеченные темы, ни о каких преступлениях и правонарушениях ФИО7 ФИО22 не знает, никогда не слышала. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО7 и просил ее быть дома, сказал, что приедет к ней. Переписка на данный момент у ФИО22 не сохранилась. После чего вечером ФИО7 приехал к ней один, у него болела нога, он сказал, что где-то неудачно «прыгнул». После чего ФИО7 примерно на месяц, если не больше, «пропал», не звонил ей, не отвечал на сообщения. 

Примерно в конце сентября 2022 года ФИО7 снова позвонил ей и сказал, что его не было в Москве, он уезжал. После они с ним виделись еще два раза, до Нового года и после него, также у нее дома. С ранней весны 2022 года до января 2023 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на 10 этаже, номер квартиры она уже не помнит. Последний раз виделись в начале января 2023 года. В марте 2023 года она узнала от одного из родственников ФИО7, его номера у нее не осталось, о том, что ФИО7 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Ей на обозрение предоставлялась форма №-П в отношении ФИО9, которого она опознала, это как раз тот Руслан, который ездил на автомобиле «БМВ» и несколько раз приезжал к её дому вместе с ФИО7

Ей на обозрение представлялась форма №-П в отношении ФИО2, она пояснила, что помнит его, тоже видела его несколько раз вместе с ФИО7, лично с ним не общалась, пояснить о нем ничего не может.

В судебном заседании свидетель ФИО22 данные показания подтвердила полностью, пояснила, что сейчас лучше помнит события, т.к. после допроса у следователя начала все вспоминать. Уточнила, что в тот день ФИО17, как и всегда, попросил её скинуть свою геолокацию, т.к. по адресу однажды не туда уехал. Он приехал во второй половине дня на такси с больной ногой, синяк был на ступне ноги. Она его лечила 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ после его отъезда она забирала вентилятор из «Валдберриз», поэтому запомнила день.

На фото она действительно опознала Руслана, но в судебном заседании она не узнала ФИО9о, как Руслана.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что работает следователем, в его производстве с марта 2023г. находилось уголовное дело ФИО17 и ФИО17. Он проводил дополнительный допрос потерпевшего ФИО19 №1, который самостоятельно и уверенно давал показания, называл даты, время, фамилии подсудимых, при этом никакого давления на него не оказывалось. Ему была предъявлена фотография ФИО2 ФИО19 сам ознакомился с содержанием протокола, замечаний не было. При ознакомлении с материалами дела ФИО17 присутствовали адвокат и переводчик.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что работает следователем, в ее производстве в марте 2023г. находилось уголовное дело ФИО17 и ФИО17, она проводила их задержание, допрос подозреваемого ФИО17, опознание, очную ставку его с потерпевшим, выход на место с участием ФИО17 и ФИО19 №1. На допросе ФИО17 участвовали адвокат и переводчик, ФИО17 сам все рассказывал, без давления, она задавала уточняющие вопросы, он сам называл фамилии соучастников. Телесных повреждений у Маммадли не было, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, медпомощи не просил. ФИО17 был опознан потерпевшим как человек, который направлял на него оружие, при опознании крови на лице Маммадли не было. По окончании допроса с помощью переводчика он ознакомился с текстом, замечаний не было. В этот же день она проводила очную ставку с участием ФИО17 и потерпевшего, участвовали переводчик и защитник, ФИО17 согласился с показаниями потерпевшего, оба ознакомились с протоколом очной ставки, замечаний не было. При проверке показаний на месте ФИО17 сам указал место происшествия- кафе «Нар», при этом ФИО17 взял палку и показал, как целился, имитировал автомат. ФИО17 был допрошен вначале в качестве свидетеля, дал признательные показания, было принято решение о его задержании, но на допросе в качестве подозреваемого ФИО17 отказался от своих показаний. Заранее ничего отпечатано не было. Электрошокер к ФИО17 никто не применял, жалоб на здоровье от него не было. Протокол допроса свидетеля был написан со слов ФИО17, он его читал, все подписал, был переводчик.

Дополнительный свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что работает зам.начальника отдела по борьбе с этнической организованной преступностью ГУУР МВД РФ, занимается разработкой организованной преступной этнической группировки. В поле зрения попали ФИО17 и ФИО17, которые вначале по информации занимались нападением на предпринимателей в 

<

адрес>. При ОРМ информация подтвердилась, они готовили разбойные нападения, имели огнестрельное оружие, в т.ч. автомат. Лидер- Вусал ФИО17 – руководил, инструктировал и контролировал всех, явный руководитель. Обсуждалось наличие автомата в автомобиле ФИО17 и ФИО10, нападение на коммерсантов с Фуд Сити, они обычно не заявляли в полицию. В какой-то момент в августе 2022 года они совершили преступление, зашифрованно велись разговоры, Максудов везет ФИО17 куда-то, тот звонит своей сожительнице, просит не называть его по имени. Они выяснили, что в тот день и время в 

<

адрес> было совершено покушение на азербайджанца в кафе. Они зашли с автоматом, пытались его расстрелять, но по каким-то причинам не смогли и убежали. Им был составлен рапорт о результатах ОРМ, рассекречена часть материалов. Рапорт был приобщен к делу. Он подтверждает все, что в нем написано. Была установлена боевая машина. В ходе согласования информационных потоков была определена четкая позиция-вначале боевая машина была поставлена на точку у кафе ФИО10 и ФИО17. ФИО17 их забрал и увез обратно на БМВ Х-5 в день убийства. ФИО17 же привез ФИО17 и ФИО10 к этой боевой машине у МКАДа на территории 

<

адрес>, сам отъехал в условленное место на МКАД, после кафе ФИО17 и ФИО10 приехали потом туда, пересели в автомобиль ФИО17, поехали. ФИО17 сделал звонок своей сожительнице, что едет. Потом все погасили трубки. Явно что-то совершили. Они установили всю картину, предоставили материалы. В рапорте подробно расписаны автомашины и переговоры. Ими проводились ПТП, СИТКС (детализация), наблюдение, использовалась АБД «Поток». Были установлены автомобили и конкретные люди, ими управляющие. Также было установлено местоположение по ПТП телефонов. Прослушивая их разговоры, они знали, кто конкретно пользуется номером. Вначале установили конкретные телефоны, потом конкретных лиц. Постановление и проведение ОРМ выносилось секретно, рассекретить может только суд, который выносил постановление, - Мособлсуд. Постановление не подлежало рассекречиванию, т.к. была информация о других участниках сообщества, до сих пор актуальная. С ней могут ознакомиться только лица, имеющие допуск. На задержании присутствовали сотрудники его отдела. Если ФИО17 и ФИО17 оказали физическое сопротивление, то к ним могла быть применена физическая сила. Они встречались в безлюдных местах, проверяли, нет ли слежки, обсуждали, где лучше стоять, автомат брался только на работу. Фактической возможности задержать их с оружием не было. Часто заявители не обращались в полицию. На прослушке они называли автомат «железо», «длинный». ФИО17 и ФИО17 были в оперативной разработке с июня 2022 года, была информация по двум разбоям, где потерпевшие отказались писать заявления, ничего не хотели. Установили личность ФИО17 и ФИО17, затем установили, под кем они работают. После августа 2022 года они продолжили их разработку, контролировали, искали, что это было.

ФИО17 среди этих 3-х был руководителем группы, из ПТП следовало, что он руководил ими, это однозначно по результатам ОРМ. По данному преступлению ФИО17 ничего своими руками не делал, а оказывал содействие, но не пособничество, а активное руководство. Он привозил ФИО17 и ФИО10 изначально на разведку, забирал их, искал квартиру для ФИО17, представляясь «Русланом».

Роль ФИО17 и ФИО10 установлена в результатах ОРМ. При расшифровке ПТП участвовал переводчик, т.к. их общение было на азербайджанском языке. Перевод дословный. 

Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.144-146), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вышла на улицу с коляской со своим новорожденным внуком гулять вблизи своего дома по адресу: 

<

адрес>. Она гуляла по двору, когда заметила ранее ей незнакомого мужчину, который был одет в коричневую кожаную куртку, синие джинсы, кроссовки черно-белого цвета фирмы «Nike», берет серого цвета, ростом примерно 173 см. ФИО26 слышала, как он разговаривал с кем-то по телефону на азербайджанском языке, она слышала обрывки фраз, он говорил: «Я рядом с домом».

ФИО26 данный гражданин показался подозрительным, так как он мешал ей идти, преграждал дорогу. Она подумала, что он хочет похитить ее сумку, которая была при ней. Он постоянно смотрел на коляску ФИО26, заглядывал в нее. Затем он отошел от нее метров на 100, она продолжила гулять. Затем через какое-то время он опять вернулся и находился вблизи ФИО26 Она испугалась и хотела вместе с коляской уйти в толпу людей, чтобы он ее не нашел.

Затем ФИО26 решила присесть на лавочку недалеко от ТЦ «Измайлово», а неизвестный ей мужчина сел напротив нее на другую лавку. Пока она сидела, заметила, что данный мужчина что-то держит в руках, а затем ФИО26 увидела, что это был патрон. Он держал его в руках и поднимал туда-сюда, затем опускал руку с патроном между ног. Через какое-то время мужчина встал со своей лавочки, подошел к ФИО26 и кинул патрон ей в коляску, где находился ребенок. Она испугалась. Мужчина при этом сказал: «Передай это своему сыну», и затем ушел в сторону дома ФИО26, то есть в сторону 

<

адрес>. ФИО26 заглянула в коляску и увидела там патрон с острым углом, длинный, похожий на патрон от автомата. Так как ФИО26 сильно испугалась, она быстро достала его и выбросила в мусорный бак, находящийся рядом с лавочкой, на которой она сидела, а затем через какое-то время она пошла домой.

Её родной сын ФИО6 ФИО15 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был убит в 2018 году на территории 

<

адрес>. До настоящего времени ей никаких больше угроз, подозрительных звонков не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.149-151), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в кафе «Нар» по адресу: 

<

адрес>Е в должности официанта.

ДД.ММ.ГГГГ он с 11 часов 00 минут находился на своем рабочем месте в кафе, примерно в 16 часов 30 минут этого же дня в кафе пришел ФИО19 №1, который часто приходит к ним, чтобы покушать. ФИО19 №1 сел на веранде, прямо у края. В 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ к веранде кафе на большой скорости подъехала машина марки и модели «ВАЗ 2114» г.р.з. № в кузове серого цвета. В этот момент ФИО27 находился у барной стойки. Он увидел, что с переднего пассажирского сиденья выходит мужчина кавказской внешности, который был одет в светлую толстовку с капюшоном, ростом примерно 175-180 см., возраст примерно 30 лет, в руках у которого был автомат. В этот же момент он увидел, что с водительского места также выходит мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 35 лет, с короткой бородой, одет был в темную одежду, светлые кроссовки. У него также в руках находился автомат. ФИО19 №1, который сидел в то время на веранде, упал на пол, и на него опрокинули стол и диван, чтобы загородить. ФИО27 услышал, что мужчина, одетый в светлую толстовку с капюшоном кричит: «Стоять всем, не двигаться, иначе я вас убью», а затем он стал контролировать людей, находящихся в кафе, направляя на них оружие, а другой, который был одет в темную одежду, подошел вплотную к ограждению веранды, перегнулся через него и направил ствол оружия на ФИО19 №1, он в тот момент находился под столом. ФИО27 увидел, что мужчина нажимает на спусковой крючок, пытается произвести выстрел, но у него вдруг происходит осечка. Затем он вновь нажимает на спусковой крючок, но выстрел не происходит. В этот момент ФИО19 №1 крикнул в толпу: «Дайте ствол», выбрался из-под стола и побежал в сторону машины, куда двое мужчин уже успели сесть. ФИО27 видел, что он подбежал вплотную к машине и ударил по заднему лобовому стеклу своей правой рукой. Затем машина резко начала движение и уехала в сторону 

<

адрес>. Один из посетителей кафе сел в машину марки «Лексус» и попытался догнать машину марки и модели «ВАЗ 2114» г.р.з №, чтобы их остановить. Кто были эти люди с автоматами, ФИО27 неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.154-159), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО13 она знает примерно с 2011 года, он был у нее водителем, сначала он возил ФИО3 на личном автомобиле Лада Приора, затем он ее продал и стал работать на ее автомобилях. С 2012 года - на автомашине «БМВ», государственный регистрационный знак – №. В 2017 году ФИО3 и ФИО9 вступили в официальный брак, при этом он продолжал быть ее водителем. Может характеризовать его с положительной стороны, он отзывчивый, не агрессивный человек, при ней никогда не употреблял алкоголь. В 2019 году они развелись по личным причинам. Даже после их развода ФИО9 продолжал быть ее водителем до начала 2020 года. После этого машина «БМВ», г.р.з. № находилась у ФИО9 на сохранении, как она думала, где-то в его собственном гараже в 

<

адрес>. ФИО3 личного доступа к данной автомашине в этот период не имела, хотя оформлена она на ее имя. В начале марта 2023 года ей понадобилась ее машина, ФИО3 написала ФИО9 в мессенджере «WhatsApp», на что он ей говорил, что находится в командировке. ДД.ММ.ГГГГ, как она знает, ФИО9 вернулся в Москву, он ей за день до этого об этом сообщил, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ним не связывалась, как она знает, он сейчас задержан сотрудниками органов внутренних дел. 

Также она знакома и с ФИО7, познакомилась около трех лет назад, их познакомил ФИО9, он представил его как своего родственника, как она знает, ФИО7 тогда приехал со своей женой производить процедуру ЭКО по причине того, что его супруга не могла иметь детей. ФИО3 помогла ФИО7 подобрать клинику для его супруги. ФИО7 она характеризует отрицательно, он показался ей легкомысленным, вспыльчивым, не совсем адекватным человеком. Как она думает, ФИО7 имел влияние на ФИО9, последний легко на него поддавался.

Из показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.169-172), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. ФИО34 МВД России «Балашихинское», осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское» на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, г.о.Щербинка, 

<

адрес>, где по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После своего доставления в МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО7 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего с ними в присутствии адвоката и переводчика были проведены следственные действия, они были допрошены, с участием подозреваемого ФИО7 также была проведена проверка его показаний на месте совершения преступления, так как он признался в совершении им преступления совместно с ФИО9 Физическую силу в отношении ФИО9 и ФИО7 после их задержания никто не применял, также никто не оказывал и иные приемы любого воздействия. После производства следственных действий с участием последних, им совместно с другими оперативными сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», в частности с ФИО21 они были доставлены, как задержанные, в ИВС ПиО МУ МВД России «Балашихинское». 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- заявление ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кафе на 

<

адрес> Е 

<

адрес> неизвестные лица размахивали предположительно автоматическим оружием, пытались стрелять в воздух, направляли на него оружие, пытались выстрелить. (т.1, л.д.56)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.Реутов майора полиции ФИО29, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № установлено, что машина ВАЗ 2114 г.р.з. № регион согласно АБД «Поток» была обнаружена на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, у нее отсутствовало заднее стекло. По системе «Безопасный город» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 по адресу : 

<

адрес>.2 один из предполагаемых преступников сел на заднее сиденье автомобиля БМВ Х-5 г.р.з. № регион. Данный автомобиль в дату и время совершения преступления находился неподалеку от места происшествия. Согласно информации «ФИСМ ГИБДД», машина зарегистрирована на ФИО3. но фактически на ней передвигается ФИО9 ( т.1, л.д.82-107)

-рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника 21 отдела ГУУР МВД России полковника полиции ФИО30, согласно которому в ходе комплекса ОРМ в отношении этнической азербайджанской организованной преступной группы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 неустановленные лица вошли в кафе по адресу: 

<

адрес> Е и совершили попытку убийства с применением огнестрельного автоматического оружия ФИО19 №1, однако осуществить убийство не смогли по причине осечки автомата, с места происшествия скрылись на автомашине ВАЗ-2114 г.р.з. №. Данная машина ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 припарковалась в районе внешней стороны МКАД между 

<

адрес> и местом подготавливаемого убийства ФИО19 №1. В результате сопоставления данных АБД «Поток» по указанным маршрутам движения «боевой» машины установлена автомашина БМВ Х5 г.р.з.№, которой фактически пользовался лидер ОПГ ФИО9 Указанная машина ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 была остановлена там же, где накануне оставлена ВАЗ 2114; в 18:27 поехала по МКАД мимо 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, в 18:32 свернула на автодорогу «Волга» в Балашиху, в 18:38 развернулась под мостом у дивизии им.Дзержинского, затем по внешней стороне МКАД в направлении 

<

адрес>, в 19:35 остановилась в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>. В 19:37 с номера телефона ФИО17 был сделан исходящий звонок на № ФИО22- сожительницы ФИО7о, который просил не называть его по имени, прислать ее местоположение. После этого ФИО17, представляясь «Русланом», стал звонить риэлторам, сдающим квартиры в аренду посуточно.

Маммалди использовал №, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 фиксировался базовой станцией по 

<

адрес>, где находилась машина ВАЗ 2114.

В ходе ОРМ неоднократно фиксировались разговоры между ФИО17 и ФИО17, который вместе с другими соучастниками занимался совершением разбойных нападений под руководством ФИО17 на предпринимателей-азербайджанцев, для этих целей ФИО17 имеет огнестрельное боевое оружие автомат.

В связи с изложенным, необходима переквалификация действий фигурантов с ч.2 ст.213 УК РФ нач.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ. (т.1, л.д.108-120)

- постановление № о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.начальника ГУУР МВД России полковник полиции ФИО31 постановил рассекретить сведения, полученные в результате ОРМ в отношении неустановленных лиц «прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №(аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), по абонентскому номеру №( аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, №, №, (соединения зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), для приобщения к материалам уголовного дела №. (т.2, л.д.180-181)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ранее рассекреченные сведения, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №(аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), по абонентскому номеру №( аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, №, №, (соединения зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), хронологически указывающие на причастность ФИО7 и ФИО9 к совершению инкриминируемого им преступления. (т. 2 л.д. 169-177)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО19 №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения на оптический диск. (т. 1 л.д. 73-81)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО19 №1 показал, что на данной видеозаписи изображен участок местности, расположенный вблизи кафе «Нар», веранда которого на видеозаписи изображена в левом верхнем углу. Кафе располагается по адресу: 

<

адрес>Е, куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут.

На 30 секунде видеозаписи, в 18 часов 27 минут 35 секунд с правой стороны на большой скорости выезжает автомобиль серого цвета, который на 37 секунде видеозаписи, в 18 часов 27 минут 41 секунду останавливается напротив веранды кафе «Нар» по адресу: 

<

адрес>Е.

ФИО19 №1 показал, что пока он сидел на веранде вышеуказанного кафе, подъехал автомобиль марки и модели «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета. ФИО17 остановилась в метре от того места, где он сидел. 

На 41 секунде видеозаписи, в 18 часов 27 минут 45 секунд одновременно с пассажирского и водительского места выходят два человека. Человек, вышедший с пассажирского сидения, одет в светлую толстовку с капюшоном на голове. Также видно, что он держит обеими руками предмет темного цвета. Человек, вышедший с водительского места, одет в темную одежду, на его голове капюшон. Он также держит обеими руками предмет темного цвета.

ФИО19 №1 показал, что пока он сидел на веранде кафе, он заметил, что с переднего пассажирского сидения выходит мужчина кавказской внешности, который был одет в светлую толстовку с капюшоном, ростом примерно 175-180 см, возраст примерно 30 лет, в руках у которого был автомат. В этот же момент он увидел, что с водительского места также выходит мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 35 лет, с короткой бородой, одет был в темную одежду, светлые кроссовки. У него также в руках находился автомат. На 43 секунде видеозаписи, в 18 часов 27 минут 48 секунд посетители кафе начинают выбегать из помещения на улицу, а мужчины, вышедшие из автомобиля, направляются к краю веранды. Затем мужчина, одетый в темную одежду, подходит к краю веранды, облокачивается на нее, наклоняется корпусом вперед и направляет удерживаемый в руках предмет за веранду. В это же время мужчина, одетый в светлую толстовку, отходит назад к автомобилю.

ФИО19 №1 показал, что в тот момент он боялся, что в него начнут стрелять, и он может умереть, он лег на пол, люди, которые находились в этот момент рядом с ним, опрокинули на него стол и диван, чтобы в него не попали. В это время мужчина, который был в светлой толстовке, стоял контролировал других людей, направляя на них оружие, а другой, который был одет в темную одежду, подошел вплотную к ограждению веранды, перегнулся через него и направлял ствол оружия на него. Также он услышал, как мужчина в темном нажимает на спусковой крючок, пытается произвести выстрел, но у него вдруг происходит осечка. Затем он вновь нажимает на спусковой крючок, но выстрела не происходит. 

На 51 секунде видеозаписи, в 18 часов 27 минут 55 секунд мужчины бегут к автомобилю и садятся в салон. Затем, как показал потерпевший ФИО19 №1, он выбежал из кафе, подбежал вплотную к машине и ударил по заднему лобовому стеклу правой рукой. Затем машина резко начала движение и уехала в сторону 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 135-141)

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Подсудимый ФИО17 пояснил, что на записи узнает себя, когда он и ФИО10 подъехали к кафе и вышли из машины.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от подъезда № 

<

адрес> г.о. Щербинка 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, С№ №, ключ от замка зажигания. (т. 1 л.д. 185-189)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой карточке, согласно которому собственником автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № является ФИО3;

- ключ от автомобиля с эмблемой марки «BMW», с прикрепленным к нему брелком из металла, на одной из сторон которого представлена фраза, выбитая промышленным способом: «С любовью от любимой», а на обратной стороне: «И сегодня я люблю тебя сильнее, чем вчера… А завтра буду любить сильнее чем сегодня».

- автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак №, в кузове «хэтчбек» синего цвета. На автомобиле обнаружены незначительные механические повреждения, царапины по всему корпусу автомобиля. Салон автомобиля из кожи бежевого цвета. При осмотре салона и внешней части автомобиля следов и предметов, представляющих интерес для расследования уголовного дела, обнаружено не было. (т. 2, л.д. 243-245)

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой карточке; 

- ключ от автомобиля с эмблемой марки «BMW», с прикрепленным к нему брелком из металла; 

- автомобиль «BMW X5», государственный регистрационный знак №

в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ - выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО3;

- оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела №;

- три оптических диска с результатами оперативно-розыскной деятельности в бумажном конверте коричневого цвета в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 142-143; т. 2 л.д. 178, 184-185, 246-250)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика и защитника, согласно которому ФИО7 подробно продемонстрировал место и обстоятельства совершенного им в отношении ФИО19 №1 преступления: ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 подъехал к кафе «Нар» в 

<

адрес> Е, припарковал машину, вышел из нее, ФИО10 передал ему автомат ФИО18, при этом зарядил его, вставил рожок. ФИО17 с автоматом подошел к ФИО19 №1, направил на него ствол автомата, дважды нажал на курок, но выстрела не произошло, люди кричали, он сел за руль, автомат бросил на заднее сиденье, они уехали. (т. 2 л.д. 87-93)

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и переводчика, согласно которому потерпевший ФИО19 №1 опознал ФИО7 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на веранде кафе «Нар» по адресу: 

<

адрес>Е, вышел из автомобиля марки «ВАЗ-2114», направил на него дуло автомата ФИО18 и пытался выстрелить.(т. 2, л.д. 98-102)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и переводчика, согласно которому потерпевший ФИО19 №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 в кафе «Нар» ФИО17 подъехал на машине, подошел к нему и направил на него дуло автомата ФИО18, 2 раза нажимал на спусковой крючок, произошла осечка, подозреваемый ФИО17 подтвердил данные показания. Оба заявили, что оговаривать друг друга оснований не имеют. (т. 2, л.д. 94-97)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не стреляет каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО9 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается.

В представленных материалах не содержится информации, указывающей на нахождение подэкспертного в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. ФИО9 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: в личности подэкспертного прослеживаются равновыраженность мотиваций достижения и избегания неуспеха, стремление к независимости в сочетании с тенденцией к уходу от обременительной для него ответственности. Отмечается склонность к экстрапунитивным реакциям в личностно значимых конфликтных ситуациях, задевающих его самолюбие. Проявляет ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, упорство в отстаивании своего мнения и интересов. В межличностных отношениях невысокий уровень эмпатии, формальность и поверхностность контактов. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (т. 2 л.д. 191-196)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает каким-либо расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов. Также не обнаруживалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период. ФИО7 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: в личности подэкспертного прослеживаются уверенность в себе, стремление отстаивать свои установки, ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес; отмечаются также раздражительность как реакция на противодействие со стороны окружающих. В межличностных отношениях проявляет общительность, недоверчивость, эгоцентризм. В ситуациях жесткой регламентации проявляет оппозиционность, в конфликтах способен как пойти на компромисс, так и упорно отстаивать свои позиции, проявлять импульсивность, вспыльчивость. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации. (т. 2, л.д. 204-210)

Иные доказательства:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. (т.3, л.д.11-12)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ отношении ФИО2 (т.4)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью установленной.

Подсудимый ФИО7о свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в судебном заседании не признал полностью, пояснил, что по просьбе знакомого ФИО10 вместе с ним поехал в 

<

адрес> поговорить с ФИО8, взял с собой палку.ДД.ММ.ГГГГ вечером он подъехал в кафе «Нар» в 

<

адрес>, вышел из машины с палкой, люди стали кричать, ФИО10 остался стоять у открытой двери машины. Увидев его, ФИО8 хотел убежать. В кафе было много народа, кричали, ФИО17 испугался, сел в машину, они уехали. Автоматов у них не было. Просит переквалифицировать его действия на ст.213 УК РФ. Полагает, сто свидетели симпатизируют ФИО8, поэтому дают такие показания. С ФИО17 заранее они не договаривались, он участия не принимал.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.73-76) в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика ФИО7о пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему разобраться с ФИО19 №1, пристрелить его, он согласился, они обговорили план совместных действий, ФИО10 должен был предоставить оружие, автомобиль, ФИО17 взять запасную одежду и обувь, договориться об их транспортировке с места происшествия. ФИО17 попросил ФИО17 ждать их возле МКАДа после отработки «темы» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 забрал его на ВАЗ 2114, ФИО17 возле кафе вышел из машины, ФИО10 передал ему автомат ФИО18, вставил рожок, указал на ФИО19 №1. Кроме него в кафе было много народа. ФИО17 с автоматом подошел к ФИО19 №1, направил на него дуло автомата, дважды нажал на курок, но выстрелы не произошли. Люди кричали, стали наступать на него, он испугался, сел в машину за руль, они уехали. Убегая, он повредил ногу. По договоренности их забрал ФИО17. В дальнейшем на предварительном следствии 30.08.2023(т.2, л.д.239-242) он отказался от своих показаний от ДД.ММ.ГГГГ и вообще от дачи показаний, в судебном заседании не подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что защитник и переводчик не присутствовали, следователь все придумал.

Суд критически относится к показаниям ФИО7о в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и судебного следствия об обстоятельствах произошедшего, отрицании им умысла на убийство, предварительного сговора, а также того факта, что он специально взял в руки автомат, непричастности ФИО17, т.к. они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью снизить объем ответственности за содеянное и уменьшить роль ФИО17. 

Показания ФИО7о на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.73-76) даны им в присутствии защитника и переводчика, которые своими подписями удостоверили правильность перевода и отражения его показаний в протоколе допроса. Данные показания подтверждены им же на очной ставке с потерпевшим (т.2, л.д.94-97) и при проверке его показаний на месте (т.2, л.д.87-93), объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый ФИО9о свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в судебном заседании не признал полностью, пояснил, что в августа 2022 г. во 2-й половине дня был дома, ему позвонил ФИО17, скинул свое местоположение, попросил забрать, он подъехал на БМВ Х-5 за МКАД, забрал его и ФИО10, предварительно они не договаривались, Маммадли не говорил, что собирается убить человека.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214-217, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.228-231) ФИО9о отказывался от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.233-236, т.2, л.д.224-227) пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросил его забрать за МКАДом, скинул координаты, он забрал его и ФИО10, высадил на 

<

адрес>. К совершению преступления он не причастен.

Суд критически относится к показаниям ФИО9о в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и судебного следствия о своей непричастности к произошедшему, отрицании им умысла на убийство общеопасным способом, а также предварительной договоренности, т.к. они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью снизить объем ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимых проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 №1, который в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам, предшествовавшим совершению преступления, и самого преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 он пришел в кафе «Нар», сел на открытой веранде, в кафе было около 30 человек. В 18:27 на большой скорости подъехала машина ВАЗ 2114 с водительского и переднего пассажирского сиденья вышли мужчины с автоматами, он испугался за свою жизнь. Мужчина в темной одежде подошел к нему, перегнулся через ограждение веранды, направил на него ствол автомата, дважды нажимал на спусковой крючок, были осечки, оба сели в машину, он погнался за ней, разбил заднее стекло.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимых потерпевшим ФИО19 №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, потерпевший принял извинения подсудимого ФИО9о на предварительном следствии, соответственно, у ФИО19 №1 не было никаких причин для их оговора, таким образом, суд исключает возможность оговора подсудимых потерпевшим ФИО19 №1

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего ФИО19 №1 на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшего ФИО19 №1 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст.оперуполномоченного ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ВАЗ-2114 грз № регион с разбитым задним стеклом на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полковника полиции ФИО30 результатах проведенного комплекса ОРМ, установлении ФИО17 и ФИО17, содержании их переговоров, движении машин, звонке ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 ФИО17 с номера телефона ФИО17 на номер Лимановской с просьбой не называть по имени, прислать ее местоположение;

- материалами ОРД, рассекреченными в части неустановленных лиц, «прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №(аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), по абонентскому номеру №( аудиозаписи зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ), «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, №, №, (соединения зафиксированы на оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ),

- протоколом осмотра рассекреченных сведений, полученных в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №» на оптическом диске №с от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № на оптическом диске №с от ДД.ММ.ГГГГ, «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, №, № на оптическом диске №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в части места совершения преступления, наличия видеокамеры, изъятия видеозаписи,

- протоколами осмотра с участием потерпевшего ФИО19 №1 и приобщения в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью камеры наблюдения кафе «Нар» за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств автомобиля БМВ Х-5 № регион, СТС, ключа замка зажигания;

- вещественными доказательствами по делу;

- показаниями подозреваемого ФИО7о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он изобличает себя и своих соучастников ФИО17 и ФИО10 в совершенном преступлении, подробно рассказывая об обстоятельствах его совершения и роли каждого из соучастников;

- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опознания ФИО7о потерпевшим ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Нар» направил на него дуло автомата ФИО18 и пытался выстрелить;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 №1 и подозреваемым ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО17 и ФИО17, прослушивании телефонных переговоров, их детализации, получении информации из АБД «Поток» по автомобилям ВАЗ-2114 и БМВ Х-5, осведомленности ФИО17 о готовящемся покушении на убийство, обстоятельств задержания подсудимых, оказании сопротивления ФИО17, не применении к ним физической силы после их задержания и доставления в полицию, добровольной даче ими показаний; 

-показаниями свидетелей ФИО21, ФИО28 об обстоятельствах задержания ФИО17 и ФИО17, оказании ими сопротивления, применении к ним приемов борьбы и спецсредств, о проведении обыска в квартире задержанных, изъятии автомобиля БМВ Х-5, не применении к ним физической силы после их задержания и доставления в полицию, проведении следственных действий с участием переводчика и адвокатов;

- показаниями свидетеля ФИО23 об обстоятельствах дополнительного допроса потерпевшего ФИО19 №1, опознании им по фотографии ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО24 об обстоятельствах задержания и допроса подсудимых, о проведении допроса подозреваемого ФИО17, его опознания и очной ставки с потерпевшим, проверки показаний на месте, присутствии адвоката и переводчика, отсутствии жалоб на здоровье;

- показаниями свидетеля ФИО25 о проведении ОРМ в отношении организованной преступной группировки, установлении ФИО17 и ФИО17, совершении ими покушения на азербайджанца, которого пытались расстрелять из автомата в кафе в августе 2022 года, роли каждого из них, составлении им подробного рапорта и рассекречивании части материалов ОРД;

- показаниями свидетеля ФИО27 о нападении ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 на сидевшего на веранде кафе «Нар» ФИО19 №1 2-х мужчин с автоматами, один из которых контролировал людей в кафе, кричал всем стоять, направляя на них автомат, второй направил ствол автомата на ФИО19 №1, дважды нажимал на спусковой крючок, произошла осечка;

- показаниями свидетеля ФИО26 об убийстве её старшего сына в 2018 году, об угрозах её сыну ФИО19 №1 в октябре 2021 года;

- показаниями свидетеля ФИО3 о принадлежности ей автомобиля БМВ Х-5, на которой ездил фактически ФИО9о;

- показаниями свидетеля ФИО32 о приезде к ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО7о с поврежденной ногой, опознании ею ФИО17 как «Руслана», приезжавшего к ней на БМВ Х-5 с ФИО17, опознании ею ФИО33, которого видела вместе с ФИО17;

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения осмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших ОРМ и задержавших ФИО17 и ФИО17. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в их оговоре в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе задержания подсудимых, обыска квартиры, осмотров места происшествия, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого ФИО17 и его защитника об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ при его допросе защитника и переводчика, опасении за свою жизнь и здоровье являются голословными, опровергаются показаниями свидетелей и следователя, в связи с чем отклоняются судом, как несостоятельные.

Утверждение подсудимого ФИО17 о том, что «свидетели симпатизируют потерпевшему», является предположением и отклоняется судом.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7, ч.7ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО17, ФИО17 и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умысла на убийство ФИО19 №1, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Вопреки доводам защитника ФИО16 отсутствие в материалах уголовного дела постановлений Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ, которые не были рассекречены, т.к. не имеют отношения к ФИО17 и ФИО17, не дает оснований для признания результатов ОРМ (постановления о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД в т.2, л.д. 180-183, протокола осмотра результатов ПТП на 3-х оптических дисках в т.2, л.д.169-177, рапорта ФИО30 о результатах ОРМ в т.1, л.д.108-120, а также его допроса в судебном заседании и допроса свидетеля ФИО20 в т.2, л.д.162-166 недопустимыми доказательствами, т.к. для этого не имеется никаких правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проводилось в ходе ОРД в отношении этнической организованной азербайджанской группировки, общение происходило на азербайджанском языке, при расшифровке разговоров участвовал переводчик.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах производства отдельных следственный и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их, как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым в отсутствие защитника, т.е. вопреки требованиям ст.75 УПК РФ.

По смыслу закона, сотрудник полиции, принимавший участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Таким образом, показания свидетеля ФИО20 (т.2, л.д.162-166), об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из беседы с ФИО9о (пояснениях ФИО17 о его разговоре с ФИО14, который говорил о необходимости убийства земляка, договоренность забрать ФИО14 и ФИО10 с места убийства ФИО19 №1, пояснениях ФИО14 о том, что они «провалили дело и произошла осечка» ), не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В то же время, показания свидетеля ФИО20 по обстоятельствам проведения процессуальных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22 в части даты визита к ней ее сожителя ФИО7о не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они противоречат материалам ОРМ- ПТП, согласно которым ФИО7о созванивался с ней и поехал к ней именно ДД.ММ.ГГГГ. Умышленное искажение событий свидетелем ФИО35 суд расценивает как создание защитной позиции для близкого человека из ложно понятого чувства дружбы.

Доводы подсудимого ФИО17 и его защитника об избиении ФИО17 и оказании на него давления при допросе ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями сотрудников полиции, участвовавших при его задержании, об оказанном им сопротивлении и применении к нему физической силы именно при задержании, а не после, показаниями следователя ФИО17 по обстоятельствам проведения его допроса.

Судом достоверно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору ранее ему знакомого ФИО19 №1, в связи с чем он обратился к ранее ему знакомому ФИО7о с предложением о совершении убийства ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предупредил ранее ему знакомого ФИО9о о подготовке к совершению ими убийства ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, договорившись с ФИО9 об участии последнего в совершении вышеуказанного преступления. Все трое распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был приобрести автомобиль, который он и ФИО7 будут использовать для приезда на место совершения преступления, приискать огнестрельное оружие, из которого ФИО7 должен был осуществить убийство ФИО19 №1, а находясь уже на месте совершения преступления, во время того, как ФИО7 должен был, согласно своей преступной роли, осуществить выстрелы из оружия в ФИО19 №1 с целью лишения его жизни, отслеживал бы окружающую обстановку; после совершения преступления он и ФИО7 должны были сокрыть следы совершенного преступления, в частности переодевшись в заранее подготовленную ФИО7 чистую одежду, и скрыться с места происшествия, используя при этом автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, управлять которым согласно своей преступной роли должен был ФИО9 

Неустановленное лицо и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, будучи заранее осведомленными о нахождении ФИО19 №1 в общественном месте – помещении кафе «НАР», расположенном по адресу: 

<

адрес>Е, приехали туда на заранее приобретенном лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, автомобиле – «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №. После чего они вооружились приисканным последним неустановленным следствием предметом, внешне схожим с автоматическим оружием системы «ФИО18». ФИО7, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО19 №1, и желая этого, действуя умышленно, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что, производя выстрелы из огнестрельного оружия в ФИО19 №1, находясь в общественном месте, он может причинить вред жизни и здоровью другим гражданам, находившимся в помещении кафе по вышеуказанному адресу и оказывающихся в зоне поражения выстрелов, подбежал к находившемуся на веранде кафе ФИО19 №1 и направил неустановленный следствием предмет, внешне схожий с автоматическим оружием системы «ФИО18», который держал в руках, на последнего, попытался дважды в него выстрелить, однако, ввиду неустановленной технической неисправности вышеуказанного предмета, выстрелы не произошли, что не позволило ФИО7 довести их совместный с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО9 преступный умысел до конца. При этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя имевшийся у него неустановленный следствием предметом, внешне схожий с автоматическим оружием системы «ФИО18», отслеживал окружающую обстановку с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению единого преступного умысла, направленного на убийство ФИО19 №1 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору.

После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ФИО7 скрылись с места происшествия на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-2114», оставили вышеуказанный автомобиль, с целью сокрытия совершенного ими преступления переоделись в заранее подготовленную ФИО7 чистую одежду, в непосредственной близости от Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) пересели в автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который согласно своей преступной роли отвез лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО7 в безопасное место, тем самым обеспечил их сокрытие с места совершения преступления.

Мотивом совершения покушения на убийство ФИО19 №1 явилась неприязнь и ненависть, возникшая у подсудимых на почве личных отношений.

Вопреки доводам защитника Ивашкевич А.П. об умысле подсудимых именно на убийство потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, интенсивность и направленность действий подсудимых, попытка произведения выстрелов из огнестрельного оружия в ФИО19 №1, применение ими неустановленного следствием предмета, внешне схожего с автоматическим оружием системы «ФИО18», как предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, при этом подсудимые предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО19 №1 и, желая этого, действовали умышленно, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что, производя выстрелы из огнестрельного оружия в ФИО19 №1, находясь в общественном месте, ФИО17 может причинить вред жизни и здоровью других граждан, находившихся в помещении кафе по вышеуказанному адресу и оказывающихся в зоне поражения выстрелов

Все это указывает на наличие умысла именно на убийство, однако смерть не наступила по не зависящим от ФИО17, ФИО17 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обстоятельствам ввиду неустановленной технической неисправности вышеуказанного предмета.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судебным следствием установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что все действия ФИО17, ФИО17 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют: наличие совместного предварительного преступного сговора, направленного на совершение преступления, который достигался до начала осуществления непосредственной преступной деятельности, а именно распределение ролей, предварительные переговоры о приискании огнестрельного оружия, автомобиля, сокрытии следов преступления, единый преступный умысел и цель, а именно получение ФИО7о оружия, из которого он должен был общеопасным способом произвести выстрелы в ФИО19 №1 в общественном месте; роль каждого была определена, как исполнительство. 

ФИО17, ФИО17 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны убийства общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, однако по не зависящим от них обстоятельствам ввиду неустановленной технической неисправности предмета, схожего с автоматическим оружием системы «Калашников», выстрелы не произошли, что не позволило им довести совместный преступный умысел до конца, в связи с чем каждый должен нести уголовную ответственность за покушение на убийство общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО17, ФИО17 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали совместно и согласованно при совершении покушения на убийство.

Вопреки доводам ФИО7о, суд не усматривает оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.213 УК РФ, т.к. это противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Квалифицирующий признак «совершенное общеопасным способом» нашел свое подтверждение, т.к. ФИО17, ФИО17 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выбрали такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для них представлял опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц при производстве выстрелов в местах скопления людей. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует по факту покушения на убийство ФИО19 №1 действия подсудимого ФИО7о по ч.3 ст.30, п.п.«е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого ФИО9о по ч.3 ст.30, п.п.«е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО7о обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, полученных в полном соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника и переводчика, а также оказании помощи следователю в установлении обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте.

ФИО7о ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и сожительницей, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении супругу, не имеющую самостоятельного заработка, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, что расценивается судом, как иные смягчающие его наказание обстоятельства. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7о 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО7о содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих наказание ФИО7о обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7о, а именно то, что он совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления против личности, фактических обстоятельств и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по этим же основаниям невозможно применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО7о, как иностранному гражданину, назначено быть не может.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.60 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ назначаемое ФИО7о наказание по ч. 3 ст. 30, п.п.«е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что максимально возможное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ составляет 10 лет, при этом фактически суд принимает во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и супруги, не имеющей самостоятельного заработка, состояние его здоровья и здоровья родителей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО7о - заключение под стражу - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО7 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО9о обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО9о обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении подсудимым в ходе предварительного следствия извинений потерпевшему, который их принял. 

ФИО9о ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей супругой, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, и мать-инвалида, а также супругу, не имеющую самостоятельного заработка, оказывает материальную помощь бывшим женам и детям своего младшего брата, детскому дому, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9о 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО9о содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих наказание ФИО9о обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО9о, а именно то, что он совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления против личности, фактических обстоятельств и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по этим же основаниям невозможно применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО9о, как иностранному гражданину, назначено быть не может.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.60 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ назначаемое ФИО9о наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что максимально возможное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ составляет 10 лет, при этом фактически суд принимает во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства- положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида, отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, супруги, оказание помощи женам и детям своего младшего брата, состояние здоровья его и родителей, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО9о - заключение под стражу - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО9о следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7о оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9о оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: