Адм. дело № 2а-4621/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года 

ФИО2 районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного-пристава-исполнителя Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области Е.О.Кабанца возбуждено исполнительное производство (№), предмет исполнения - обратить взыскание на квартиру по адресу (адрес обезличен), установить начальную продажную цену в размере 2 032 858,2 руб. в отношении должника А. в пользу взыскателя ОАО КБ "Восточный".

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области Е.О.Кабанца окончено данное исполнительное производство фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В августе 2016 г. от представителя ОАО КБ "Восточный" истцу стало известно, что в апреле 2014 г. ОАО КБ "Восточный" на депозитный счет службы судебных приставов была перечислена судебная разница в размере 222 039 руб. 30 коп. по данному исполнительному производству, которая подлежит возврату должнику А.

Обратившись за разъяснениями в ФИО2 РОСП в устной форме, истцу было озвучено,что денежные средства получены должником, о чем имеется документ с подписью истца.

08.11.2016 г. на имя начальника Канавинского РОСП Управления ФИО3 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении должника А., в том числе, и с материалами исполнительного производства № 9972/12/02/52, однако ответа административный истец не получил.

21.11.2016 г. на имя Руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО4 была подана жалоба, однако, ответа истец также не получил.

27.12.2016 г. на имя начальника Канавинского РОСП ФИО3 было подано заявление о выдаче документа об утрате подлинников исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства (№), однако ответа также не получила.

10.02.2017 г. на имя Руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО4 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 01.03.2017 г. постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Нижегородской области А.М.Лузана постановлено начальнику Канавинского РОСП О.А.Мерве рассмотреть заявление административного истца от 27.12.2016 г.,однако ответа истец вновь не получил.

30.03.2017 г. на имя начальника Канавинского РОСП Управления О.А. Мерве было подано повторное заявление о предоставлении ответов.

01.06.2017 г. на имя начальника Канавинского РОСП Управления O.А. Мерва было подано заявление о восстановлении утраченных исполнительных производств в полном объеме, в том числе, № 9972/12/02/52.

16.06.2017 г. - начальником Канавинского РОСП Управления О.А.Мерва был дан ответ на заявление от 27.12.2016 г. по предоставлению документа об утрате исполнительных производств.

05.07.2017 г. на имя Руководителя Управления ФИО4 была подана жалоба в порядке подчинености о проведении служебной проверки по факту утраты материалов исполнительных.производств в Канавинском РОСП, однако, ответ не получен.

26.07.2017г. на имя руководителя Управления было подано повторное аналогичное заявление, по результатам рассмотрения которого 24.08.2017 г. заместителем руководителя Управления ФИО5 был дан ответ о нецелесообразности проведения служебной проверки.

Вместе с тем, руководством Управления ФССП по Нижегородской области не было предпринято никаких мер как по восстановлению утраченных материалов так и в отношении должностных лиц Канавинского РОСП Управления, в связи с чем 20.11.2017г. А. в прокуратуру Канавинского района г.Нижний Новгорс была подана жалоба.

21.12.2017г. заместителем прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород ФИО6 был дан ответ, который А. был получен в марте 2018г. 

Не согласившись с данным ответом заместителя прокурора района, 28.03.2018 г. А. на имя прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород ФИО7 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 28.04.2018 г. прокурорм района дан ответ в соответствии с действующим законодательством: по выявленным фактам нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП Управления прокуратурой района в адрес руководителя Управления ФССП по Нижегородской области 04.05.2018г. внесено обобщенное представление об устранении нарушений действующего законодательства.

09.06.2018г. ответом и.о. руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 о результатах рассмотрения представления на стр.3 абз. 4 указано, что "нарушения,выявленные прокуратурой в ходе рассмотрения обращения А. при проведении проверки исполнительного производства (№)-ИП по несвоевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер к восстановлению утраченны исполнительных документов подтвердились". С данным ответом А. была ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ.).

10.07.2018 г. на имя Руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 было подано заявление о допущенных ошибках при рассмотрении представления прокуратуры Канавинского района.

26.07.2018 г. ответом Заместителя руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО5 признано допущенной технической опечаткой идентификационного номера исполнительного производства со стороны Управления. Вместе с тем, данным ответом не указано какие конкретные меры приняты по устранению допущенных нарушений.

Административный истец просит суд признать незаконным

- бездействие начальника Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 01.06.2017 г. о восстановлении утраченного материала исполнительного производства № 9972/12/02/52 незаконным, нарушающим положения ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

- бездействие начальника Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного материала исполнительного производства №9972/12/02/52 незаконным, нарушающим положения Приказа ФССП России от 28.09.2015 г. № 455.

- обязать начальника Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что оспариваемое бездействие допущено административным ответчиком - начальником Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 в июне 2017 года. Каких-либо препятствий по обращению в суд непосредственно в июне 2017 года у неё не было. Ответ прокуратуры от 28.04.2018 г. получен ей в конце мая 2018 года.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ОАО «Восточный экспресс банк», Б., Прокуратура Канавинского района г. Н.Новгорода. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Как установлено частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется. В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Порядка).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А. обратилась к начальнику Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 с письменным заявлением о восстановлении утраченного исполнительного производства №9972/12/02/52.

В ответе начальника Канавинского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 от 16.06.2017 г. А. сообщалось о невозможности установить местонахождение материалов исполнительного производства по причине его окончания и увольнения судебного пристава-исполнителя.

05.07.2017 г. А. обратилась в Управление ФССП по Нижегородской области с жалобой в порядке подчиненности по факту утраты, в том числе, исполнительного производства (№).

В ответе Управление ФССП по Нижегородской области от 24.08.2017 г. указано о нецелесообразности проведения служебной проверки по факту утраты оконченного фактическим исполнением исполнительного производства №9972/12/02/52 по причине увольнения ответственных должностных лиц.

В ответе прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.12.2017 г. указано, что в ходе проверки законности окончания исполнительного производства № 9972/12/02/52 и распределения денежных средств нарушений не выявлено.

В ответе прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода от 28.04.2018 г. указано, что в ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в отсутствии материалов исполнительного производства в отделе, а также в непринятии мер по его восстановлению.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что о предполагаемом незаконном бездействии по непринятию мер по восстановлению утраченного исполнительного производства А. узнала из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 16.06.2017 г., ответ по жалобе в порядке подчиненности дан Управлением ФССП России по Нижегородской области 24.08.2017 г.

Административное исковое заявление подано А. в ФИО2 районный суд г. Н.Новгорода только 14.08.2018 г., то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №9972/12/02/52 суду не представлено. В ответе прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.12.2017 г. указано на отсутствие нарушений в ходе проверки законности окончания исполнительного производства № 9972/12/02/52 и распределения денежных средств.

Доказательств, указывающих на наличие нарушений при окончании исполнительного производства № 9972/12/02/52 и распределения денежных средств А. суду не представила.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

Само по себе отсутствие материалов оконченного исполнительного производства в подразделении УФССП по Нижегородской области, по которому истец являлся должником, не свидетельствует о нарушении её прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как по делу не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления А. к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.10.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-4621/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.