дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 пгт. Грамотеино 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что в доме никого нет, так как на входной двери имеется навесной замок, из корыстных побуждений, руками, вырвав проушину навесного замка на входной двери, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 пгт. Грамотеино 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитил металлические изделия с отопительной печи, расположенной в кухне, а именно: металлическую плиту, стоимостью № рублей, металлический уголок, стоимостью № рублей, дверцу с топки стоимостью № рублей, дверцу с поддувала стоимостью 100 рублей, бачок для воды стоимостью № рублей, колосники стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 пгт. Грамотеино 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что в доме никого нет, так как на входной двери имеется навесной замок, из корыстных побуждений, руками вырвав проушину навесного замка на входной двери, незаконно, с целью кражи, проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 пгт. Грамотеино 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда умышленно, тайно похитил металлические изделия с отопительной печи, расположенной в кухне, а именно: металлическую плиту, стоимостью № рублей, дверцу с топки стоимостью № рублей и колосники стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступлений, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступили телефонограммы. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из эпизодов хищения по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно, состоял в период с 2001 года по 2017 года на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», в 2017 году снят с социальной адаптацией, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участии в проведении следственных действий, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 5,1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены тяжкие преступления, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому из эпизодов хищения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства (л.д. 70) по вступлении приговора в законную силу: металлические изделии, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности. 

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова