Дело № 2-3328/2023

70RS0001-01-2023-004578-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Костикове К.А., 

помощник судьи Климанова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 155175,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с/________/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 111158,44 руб., неустойки 0,5% за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с /________/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга в размере 111158,44 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /________/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность. /________/ ОАО«Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». /________/ акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора уступки прав требований (цессии) /________/ уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК».

В судебное заседание истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). 

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /________/ между ОАО«Росгосстрах БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 19% годовых на срок до /________/.

/________/ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). 

/________/ между акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требований (цессии) /________/, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает прав требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размер и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении /________/ к договору. 

В выписке из акта приема-передачи прав от /________/ - Приложении /________/ указана ФИО1, кредитный договор от /________/ /________/, объем прав требования 155175,49 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требований) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до /________/, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Кредитный договор между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён /________/, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не являются.

Кредитный договор от /________/ /________/, заключённый между ООО«Росгосстрах Банк» и ФИО1, не содержит условий о возможности передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по кредитному договору от /________/ /________/, заключённому между ООО«Росгосстрах Банк» и ФИО1, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что установленный общий трехлетний срок исковой давности по кредитному договору от /________/ /________/ заключенному на срок до /________/ (/________/ + 3 года) истек /________/, то есть еще до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа /________/, что также в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 155175,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с/________/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 111158,44 руб., неустойки 0,5% за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с /________/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга в размере 111158,44 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /________/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023.