Уг. дело № 1-158/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001560-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, защитника-адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании заброшенной котельной, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, зная, что на счету №, открытому в отделении ПАО «МТС Банк» по адресу: 

<

адрес>, кредитной карты ПАО «МТС Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и переданной ему последним для покупки продуктов питания и алкоголя, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, принял решение о хищении денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

После чего ФИО2 на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к расположенному в нем банкомату ПАО «Сбербанк» № и, поместив находящуюся при нем и принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «МТС Банк» № в картридер банкомата и введя известный ему от Потерпевший №1 пин-код; получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «МТС Банк» по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной кредитной карты; осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику; действуя в тайне от Потерпевший №1, который не мог воспрепятствовать его преступным действиям, а находящийся рядом с ним (ФИО2) Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей, а с учетом взимаемой банком комиссии за снятие кредитных денежных средств в размере 3,9% от суммы снятия в размере 39 рублей и фиксированной платы за снятие денежных средств в размере 590 рублей, всего на общую сумму 1629 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к расположенному в нем банкомату ПАО «Сбербанк» № и, поместив находящуюся при нем и принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную кредитную карту ПАО «МТС Банк» в картридер банкомата и введя известный ему от Потерпевший №1 пин-код; получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому в отделении ПАО «МТС Банк» по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной кредитной карты; осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику; действуя в тайне от Потерпевший №1, который не мог воспрепятствовать его преступным действиям, а находящийся рядом с ним (ФИО2) Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, а с учетом взимаемой банком комиссии за снятие кредитных денежных средств в размере 3,9% от суммы снятия в размере 1950 рублей и фиксированной платы за снятие денежных средств в размере 590 рублей, всего на общую сумму 52 540 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в том же банкомате произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18 000 рублей, а с учетом взимаемой банком комиссии за снятие кредитных денежных средств в размере 3,9% от суммы снятия в размере 702 рубля и фиксированной платы за снятие денежных средств в размере 590 рублей, всего на общую сумму 19 292 рубля.

Таким образом, ФИО2 с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной кредитной карты ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 69 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 73 461 рублей с учетом взимаемой банком комиссии в размере 2691 рубль и фиксированной платы за снятие денежных средств в размере 1770 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему потерпевший Потерпевший №1 предоставлял принадлежащую последнему кредитную карту ПАО «МТС Банк», чтобы он приобретал потерпевшему спиртные напитки и продукты питания, которой он воспользовался и совершил с нее хищение денежных средств в размере 73 461 руб. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в размере 12 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО2 (т.1 л.д.20), содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО « МТС-банк». ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки. Когда спиртного стало мало, он попросил ФИО2 сходить в магазин для того чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания, а также он передал ФИО2 принадлежащую ему кредитную карту ПАО «МТС-банк» и сообщил ему пин-код от нее. После того как ФИО2 вернулся с приобретенными им спиртными напитки и продуктами питания, он( ФИО2) его кредитную карту не возвращал. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО2 и приносил спиртные напитки и продуты питания, купленные с его разрешения посредством его кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и их общим другом - Свидетель №1 втроем употребляли спиртные напитки. На следующий день он стал себя плохо чувствовать и вызвал скорую помощь. Находясь на стационарном лечении, он используя, принадлежащий ему мобильный телефон, зайдя в приложение «МТС-Банка», обнаружил, что с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «МТС Банка» помимо произведенных списаний денежных средств с его разрешения, были произведены списания денежных средств на которые он разрешения ФИО2 не давал на общую сумму 73461 рубль, с учетом взимаемой банком комиссии в размере 4461 рубль. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 руб, которую он тратить на продукты питания, а также помогает матери оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время ему частично возмещен материальный ущерб в размере 12 000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него помощи, чтобы отвезти Потерпевший №1 домой, так как последний находился в плохом состоянии. По пути он и ФИО2 зашли в магазин, где купили спиртное и что-то из продуктов питания для Потерпевший №1 За покупку ФИО2 расплачивался банковской картой. Он считал, что банковская карта принадлежит ФИО2, так как тот вставлял ее в терминал оплаты и вводил пин-код. После чего они с ФИО2 пришли в котельную, где он увидел Потерпевший №1, который находился в плохом состоянии. Далее ФИО2 и Потерпевший №1 вдвоем стали распивать водку. Он с ними спиртное не употреблял. Затем он позвонил своему знакомому ФИО11, попросил его помочь отвезти Потерпевший №1 домой. Пока они ждали ФИО12 ФИО2 и Потерпевший №1 распили бутылку водки, и Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного. Он вместе с ФИО2 пошел в магазин, где ФИО2 купил одну бутылку водки, пачку сигарет и что-то из продуктов питания. За покупку ФИО2 расплачивался банковской картой. Сделав покупку в магазине ФИО2 сказал, что ему необходимо снять наличные денежные средства с банковской карты, которой тот оплачивал покупки. Они подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где ФИО2 снял денежные средства с банковской карты, в какой сумме ему неизвестно. Затем они вернулись в котельную, где находился Потерпевший №1 В это же время приехал ФИО13, который отвез Потерпевший №1 домой. Он затем ушел домой, а куда пошел ФИО2, ему неизвестно. ( л.д. 125-127)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей с его банковской карты ПАО «МТС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание заброшенной котельной, расположенное в 

<

адрес>, и на осматриваемом помещении была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «МТС Банка» принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 27-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении и расположение банкомата ПАО «Сбербанк» №, а с камеры видеонаблюдения, установленной на второй кассе магазина «

<

данные изъяты>», на CD-диск изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31-37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор потребительского кредита по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету 40№ с приложением к нему, счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ПАО «МТС-Банк». (л.д. 66-67)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: договор потребительского кредита по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету № с приложением к нему; счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ПАО «МТС-Банк»; изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; кредитная карта ПАО «МТС Банк» № по счету №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-104)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО7 была осмотрена кредитная карта ПАО «МТС Банк» № по счету №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также был просмотрена видеозапись с CD-диска за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» № совершил снятие денежных средств со счета № кредитной карты ПАО «МТС Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 113-123)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» органами предварительного следствия вменен верно, поскольку о значительности нанесения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует сумма ущерба в размере 73 461 руб. 00 коп. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего причинённый ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, данные денежные средства он тратит на продукты питания, а также помогает матери оплачивать коммунальные услуги.

Квалифицируя действий подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств с его банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-протокол явки с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Обсудив вопрос о применении к подсудимому ФИО2 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, вид и размер основного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого указанные дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор потребительского кредита по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету № с приложением к нему; счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ПАО «МТС Банк» № по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифный план ПАО «МТС-Банк»; кредитную карту ПАО «МТС Банк» № по счету №, -хранить при материалах уголовного дела.

- CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания. 

Судья Т.В. Константинова