Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эннса ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ООО «Кредит-Инвест» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа и морального вреда, указывая, что им ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля ЛАДА ЛАРГУС в 7-местной комплектации, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п. 1.3 Договора стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль переданной истцу гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый ему автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако, в период эксплуатации автомобиля, им было выявлено несоответствие автомобиля заявленной продавцом 7-местной комплектации. В период эксплуатации автомобиля им было выявлено, что автомобиль фактически является 5-местным, и его заводская комплектация была дополнена кустарным способом, о чем продавец при заключении договора умолчал. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> за производство экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по делу ФИО3, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кредит-Инвест» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В направленном суду отзыве на иск исковые требования ФИО2 считает необоснованным. Между ООО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/КР купли-продажи автомобиля ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом истец заключал договор добровольно, вся информация об автомобиле была в открытом доступе, при подписании истцу была предоставлена возможность для ознакомления со всеми условиями сделки. Истцом был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, проверка его комплектности технического состояния. Претензий у покупателя относительно качества и комплектности приобретаемого транспортного средства не было, что подтверждено личной подписью покупателя в приложении к договору и акте приема-передачи товара. Данные документы подписаны истцом без замечаний. Исходя из технической документации на автомобиль, он не является 7-местным, как это ошибочно указывает истец в исковом заявлении. Истец поставил автомобиль на учет в ГИБДД, чем подтвердил, что автомобиль им был приобретен в заводской комплектации. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что изменения в конструкцию (комплектацию) автомобиля были внесены до заключения им договора. Истцом также не представлено доказательств того, что на момент заключения договора истец заблуждался относительно правовой природы договора, объема установленного на автомобиль оборудования, условий оплаты стоимости автомобиля, а также информации, указанной в паспорте транспортного средства. Пунктом 5.2 договора купли-продажи ТС предусмотрено, что автомобиль с момента передачи его продавцу не подвергался техническим изменениям. Считает действия продавца добросовестными и просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 8 указанного Закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО2 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор №/КР купли-продажи автомобиля ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исходя из условий указанного договора, ООО «Кредит-Инвест» продал автомобиль, а ФИО2 приобрел соответствующий техническим характеристикам, перечисленным в спецификации приложения № к договору.

Оплата товара покупателем осуществлена двумя частями - 

<

данные изъяты> наличными при заключении договора и 

<

данные изъяты> за счет средств предоставленных кредитной организацией.

Договор подписан сторонами при отсутствии замечаний покупателя по ассортимент, качеству, количеству и комплектности товара.

Пунктом 3.6 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества и комплектности товар, а также при обнаружении прочих недостатков, Покупатель обязан отразить это в приложении № к договору.

Из п. 3.7 договора следует, что с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в т.ч. риски порчи, повреждения или случайной гибели товара, переходят к покупателю и обязанности продавца по договору считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора качество товара соответствует сертификату завода-изготовителя. На товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ.

Из раздела 5 договора следует, что Продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, не состоящий на учете в органах ГИБДД, свободный от любых прав третьих лиц, не находящийся в залоге, аресте, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже. 

Покупатель проинформирован о том, что с момента передачи товара продавцу товар не подвергался техническим изменениям.

Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в т.ч. по всем пунктам части 2 статьи 10 указанного закона.

Пункт 10.1 договора предусматривает, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно приложению № к договору купли-продажи №/КР, ФИО1 приобретен автомобиль марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, тип ТС легковой, идентификационный номер №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, пробег 0 км, цвет серебристый, особые отметки – утилизационный сбор № страна происхождения РФ ОАО «АвтоВАЗ», ПТС серия 82ОЕ, ПТС №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, состояние автомобиля Новый.

Из приложения следует, что покупатель подтверждает, что до подписания указанного приложения и акта купли-продажи он осмотрел и проверил ТС и его устроили:

- комплектация ТС;

- установленное дополнительное оборудование;

- показания бортового компьютера о наличии ошибок;

- состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей;

- работоспособность световых приборов и всех систем ТС в т.ч. аудиосистемы, кондиционера или климат-контроля, отопительных приборов, регулировки салона, замков дверей и багажника;

- уровень масла в двигателе, КПП и заднем мосту;

- состояние протектора резины на шинах;

Цена передаваемого ТС в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч. стоимость 

<

данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования и его установки - 0 руб.

Дополнительные гарантии, кроме стандартных предоставляемых гарантий, продавцом не устанавливаются.

Приложение подписано сторонами.

Ответчиком также представлен согласовательный лист, где покупателем собственноручно подтверждается, что техническое состояние приобретаемого автомобиля соответствует условиям договора, тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования согласен, претензий к продавцу не имеет.

Из представленного суду паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, следует, что он имеет следующие технические характеристики: тип ТС легковой, категория ТС «В», идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, экологический класс пятый, цвет серебристый, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> масса без нагрузки 

<

данные изъяты> страна происхождения РФ ОАО «АвтоВАЗ», ПТС выдан ПАО «АВТОВАЗ», дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено несудебное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксперту на разрешение поставлен вопрос – Каким способом – заводским либо кустарным (вне условий завода-изготовителя) – установлен третий ряд сидений на автомобиле KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №

Из заключения эксперта следует, что в ходе исследования указанного автомобиля были выявлены следующие недостатки:

- задние левое и правое окна не имеют механизма для открытия/закрытия (глухие);

- цвет и рисунок обивки третьего ряда сидений отличается от первого и второго ряда;

- в обшивке потолка отсутствуют плафоны освещения третьего ряда сидений;

- на потолке отсутствуют ручки для третьего ряда сидений;

- внутренние обшивки задних правой и левой колесных арок мягкие и не имеют подлокотника и подстаканника для третьего ряда сидений;

- на полу отсутствует воздухоотвод для обдувки третьего ряда сидений;

- в пластиковых накладках задних правой и левой стоек отверстия под крепления ремней безопасности сделаны механическим путем (вырезаны) вне условий завода-изготовителя (кустарным способом);

- внутренняя обшивка задней левой колесной арки имеет плафон освещения багажного отделения, предусмотренный заводом-изготовителем в автомобилях с двумя рядами сидений.

Из этого экспертом сделан вывод о том, что третий ряд сидений на автомобиле KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № выполнен кустарным (вне условий завода-изготовителя) способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, продавцом ему был продан товар, не соответствующий договору, а именно, вместо 5-местного автомобиля ему был продан 7-местный автомобиль. При этом, дополнительный ряд сидений в автомобиле был изготовлен кустарным способом, что является существенным нарушением требований к качеству товара.

Истец также указывает, что в связи с ненадлежащим качеством проданного ему автомобиля он лишен возможности использования транспортного средства, а также невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Ответчик возражает на требования истца, указывая, что им не представлено доказательств того, что приобретенный им автомобиль в момент заключения договора купли-продажи являлся семиместным.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимаются случаи обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пп. «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным признается неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом не представлено доказательств того, что наличие дополнительного ряда сидений в автомобиле каким-то образом влияет на возможность его эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля Лада Ларгус. Автомобиль истцом приобретался в 7-ми местной комплектации.

Суд к показаниям свидетелей относится критически. 

Свидетельскими показаниями не подтверждается и истцом не представлено доказательств того, что дополнительный ряд сидений был в наличии при заключении договора купли-продажи, так как истцом подписано приложение № к договору без замечаний, не смотря на требования п.3.6 договора.

Кроме того, истцом собственноручно в согласовательном листе указано об отсутствии у него претензий относительно качества и комплектности приобретаемого автомобиля.

Ссылки истца на выявление указанных им недостатков в период эксплуатации автомобиля, а не во время заключения договора купли-продажи суд признает несостоятельными, поскольку из заключения эксперта видно, что в пластиковых накладках задних правой и левой стоек отверстия под крепления ремней безопасности сделаны механическим путем (вырезаны), на потолке отсутствуют ручки для третьего ряда сидений, в обшивке потолка отсутствуют плафоны освещения третьего ряда сидений, цвет и рисунок обивки третьего ряда сидений отличается от первого и второго ряда. Эти недостатки не могли быть не обнаружены покупателем при визуальном осмотре автомобиля при заключении договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что указанные им в иске недостатки товара возникли по вине продавца, тогда как ответчиком представлены все доказательства, что приобретенный истцом автомобиль соответствовал спецификации и покупатель претензий по качеству и комплектности приобретаемого автомобиля не имел.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

При расчете 30-дневного срока следует исходить из периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.

Материалами дела не подтверждается невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней.

Истцом не представлено доказательств того, что наличие изготовленного кустарным способом третьего ряда сидений в приобретенном автомобиле препятствует его эксплуатации. На учет в ГИБДД автомобиль поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев с момента начала эксплуатации. Все это время истец использовал автомобиль без каких-либо ограничений.

Ссылки истца на то, что ему была предоставлена информация о том, что автомобиль является 7-местным, а не 5-местным, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из п.3договора купли продажи автомобиля следует, что одновременно с передачей товара и подписанием Акта приема-передачи, продавец передает покупателю, в том числе руководство по эксплуатации автомобиля.

Согласно техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации 5-местный автомобиль LADA LARGUS имеет маркировку KS0Y5L и массу транспортного средства без нагрузки -

<

данные изъяты>, с полной нагрузкой -

<

данные изъяты>, а 7- местный автомобиль LADA LARGUS имеет маркировку RS0Y5L и массу транспортного средства без нагрузки -

<

данные изъяты> с полной нагрузкой -

<

данные изъяты>.

В паспорте транспортного средства указано, что автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет следующие технические характеристики: тип ТС легковой, категория ТС «В», идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты>, масса без нагрузки 

<

данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что истцом приобретался 5-местный автомобиль указанной марки, спецификация его соответствует заявленной в договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для возврата стоимости товара, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска Эннса ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-Инвест» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.