Дело 1-143/2021

УИД 61RS0036-01-2021-000543-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Лукьяновой Ю.В., представившей ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, держа в руке нож, зашел в помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, резко подошел к продавцу Потерпевший №1, находящемуся на рабочем месте-кассе №, и, реализуя цель хищения денежных средств из кассы магазина принадлежащих 

<

данные изъяты>», с целью подавления воли, применяя нож в качестве оружия, приставил его к шее Потерпевший №1, тем самым осуществил угрозу его жизни или здоровья, которую Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться за свою жизнь или здоровье. После этого, ФИО3, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему из кассы магазина денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», однако в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал ФИО3 сопротивление, последний не смог завладеть данными денежными средствами.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания её самими подсудимым, подтверждается его показаниями данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при проведении предварительного расследования показал, что не трудоустроен и испытывает тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № часов ФИО3 решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, купить пива. При нём находился нож «бабочка», который ФИО3 постоянно носит в кармане. В тот момент, когда он стал заходить через раздвигающиеся входные двери, ФИО3 решил совершить хищение денег у кассира магазина из кассы. ФИО3 у входа в магазин правой рукой достал нож, быстрым шагом зашел в торговый зал и сразу пошел к ближайшей кассе напротив входа, где стоял мужчина-кассир, который осуществлял продажу товара. Возле кассы также находилась неизвестная ФИО3 женщина, которая являлась покупателем. Подбежав к парню-кассиру сзади, ФИО3 приставил к его шее нож, обхватив шею рукой, и сказал ему, что это ограбление, начав требовать, чтобы кассир передал ФИО3 деньги, находящиеся в кассовом аппарате. Парень стал сопротивляться и схватил своей рукой лезвие ножа, находящегося у его шеи, и на излом вырвал у ФИО3 из руки нож, который бросил под кассу. Далее, ФИО3 обхватил кассира руками за шею и стал его удерживать. Парень позвал на помощь женщину, являющуюся сотрудником магазина, и продолжал вырываться из захвата ФИО3 К ним подошла женщина и парень вырвался с захвата. ФИО3 осознал, что совершил преступление, поэтому остался в магазине до приезда сотрудников полиции. Убивать и причинить какие-либо телесные повреждения сотрудникам магазина, ФИО3 не хотел, он просто желал только испугать парня для получения денег. Вину свою в совершении нападения с ножом признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л.д. №, № №);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при производстве предварительного расследования он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Потерпевший №1 находился на кассе №, расположенной напротив входа в помещение магазина. В тот момент, когда Потерпевший №1 обслуживал девушку-покупателя, он увидел, как в помещение магазина 

<

данные изъяты> вбежал ранее ему не известный парень № лет. Парень подбежал к сидящему на стуле за кассой Потерпевший №1 сзади, и, держа в одной руке нож «Бабочку», схватил Потерпевший №1 свободной рукой, а лезвие ножа поставил к горлу Потерпевший №1

Потерпевший №1 ощутил лезвие, и парень произнес: «Это ограбление». Продолжая держать около горла Потерпевший №1 нож, парень потребовал от от него вытащить из кассы денежные средства и передать ему. Потерпевший №1 очень сильно испугался, поскольку понимал, что одно из неловких движений, и парень может порезать ему горло, причинить вред здоровью либо вообще убить. Понимая, что нужно биться за свою жизнь, Потерпевший №1 рукой схватился за лезвие ножа и на излом руки парня вырвал нож из его рук. Завладев ножом, Потерпевший №1 выбросил нож на полку под кассой. Парень схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею находясь сзади него и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему деньги из кассы, но Потерпевший №1, схватив его за пальцы, стал выворачивать их, и ему удалось освободиться от захвата рук парня, который после это прекратил свои действия. Денежные средства из кассы магазина похищены не были. От действий ФИО3, Потерпевший №1 не был причинен физический вред, только моральный (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при производстве предварительного расследования она показала, что работает директором магазина 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она находилась за кассой № и увидела, что позади Потерпевший №1, работающего на кассе №, стоял мужчина возрастом № лет, который обхватил шею Потерпевший №1 и сжимал свой обхват. Свидетель №1 пошла к кассе №, и видела, как Потерпевший №1 выворачивался от захвата неизвестного мужчины. Подойдя, Свидетель №1 спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как мужчина хотел похитить деньги из кассы. Свидетель №1 сразу же пошла и нажала тревожную кнопку. Когда приехали сотрудники полиции неизвестный мужчина, который обхватывал шею Потерпевший №1, представился как ФИО3 ФИО13 Денежные средства из кассы № похищены не были (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с применением ножа и угрозой его жизни и здоровью напал на него, требуя передачи денежных средств из кассы магазина (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на полке кассы № обнаружен и изъят металлический нож «бабочка», который со слов Потерпевший №1 использовал неизвестный мужчина, угрожая и требуя передачи денежных средств; изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты> на которой отображено, как ФИО3 с применением ножа требовал от кассира магазина денежные средства из кассы. СD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. № №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование складной нож, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится (т. № л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлического складного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и, свидетельствующие о причастности ФИО3 к совершению преступления, и его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение. 

Признательные показания ФИО3 подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые не имеют существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга. 

У суда нет оснований для сомнений в правдивости показаний указанных лиц, которые суд принимает за достоверные, поскольку они логичны, согласуются как в отдельности, так и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>» на полу кассы №, был обнаружен и изъят металлический нож «бабочка», с использованием которого работнику магазина Потерпевший №1 угрожало неизвестное ему лицо и требовало передачи денежных средств; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения и установлено, что на указанной видеозаписи, где отображено помещение торгового зала магазина, касса, запечатлен Потерпевший №1 в момент нападения на него ФИО3

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Примененное к потерпевшему ФИО16. насилие с целью завладеть денежными средствами, обстоятельства и обстановка совершенного нападения, действия нападавшего, применившего нож в качестве оружия и приставившего его в область шеи с обхватом обхватив шеи рукой, суд расценивает как опасное для жизни и здоровья. Данные угрозы были восприняты потерпевшим как реальные, поскольку действия ФИО3 создавали реальную опасность как для жизни, так и для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО14 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

При этом, как следует из материалов уголовного дела и представленного стороной защиты кассового чека, в счет возмещения морального вреда в адрес потерпевшего от имени ФИО3 произведен почтовый перевод на 5000 рублей, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Суд также считает, что подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО3 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО3, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- металлический складной нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: