Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 10.02.2020. 

66RS0043-01-2019-002295-03

гр. дело № 2-124/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между ОАО «ххх» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по которому Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 407000 руб., сроком на 60 месяцев, под ххх% годовых. Кроме того, кредитным соглашением было предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ххх% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.12.2016 составляет 373 393 руб. 58 коп., в том числе, 323019 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 075 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование займом, 21 849 руб. 03 оп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. ххх Банк уступил право требования задолженности и по данному кредитному договору. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил отзыв на возражения ответчика, в том числе в части применения срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 03.02.2020, не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом и в срок. Ранее направляла возражение на исковое заявление, в котором просила о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается проставленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх между ОАО «ххх» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № ххх, по которому Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 407000 руб., сроком на 60 месяцев, под ххх% годовых. 

Согласно представленному заявлению, от ххх, заёмщик просила зачислить ей сумму кредита на счет по вкладу № ххх. 

Факт выдачи кредита в вышеназванном размере, совершение приходно-расходных операций по счету подтверждается представленной в деле выпиской по счет и не оспаривался ответчиком. 

Согласно условиям соглашения, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с представленными графиком, заемщик обязана была уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 10005 руб. 90 коп. с 17.01.2014 по 17.12.2018 (крайний платеж 9944 руб. 84 коп.). 

Из материалов дела также следует, что ххх между ПАО «ххх» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному кредитному соглашению. 

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию 23.12.2016 составляет 373 393 руб. 58 коп., в том числе, 323019 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 075 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование займом, 21 849 руб. 03 оп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом, согласно представленному расчету, расчет неустойки произведён до 13.11.2015. 

Факт наличия задолженности в вышеназванном размере, непосредственно произведенные истцом расчеты, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривались. 

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету стороны истца, сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составит 250 086 руб. 44 коп., в том числе 210 499 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 39 586 руб. 65 коп – задолженность по процентам за пользованием кредитом. 

Данный расчёт истца, представленный в возражениях на отзыв на исковое заявление, полностью согласуется с датой подачи искового заявления и графиком аннуитетных платежей. 

Настоящее исковое заявление подано в суд в декабре 2019 года. 

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 17.12.2016 по 17.12.2018 ( платежи 36-60 включительно), что в общей сумме составит 250 086 руб. 44 коп.,

Во взыскании неустойки надлежит отказать, поскольку ее расчет произведен до 13.11.2015. 

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору от ххх № ххх в общей сумме 250 086 руб. 44 коп., в том числе 210 499 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 39 586 руб. 65 коп – задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. 86 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова