Дело № 1-410/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 54 минут 01.12.2016 ФИО2, находясь у стойки для зарядки мобильных телефонов, на первом этаже помещения торгового зала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, оставленного на стойке для зарядки мобильного телефона 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее П1 имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI: №, в корпусе розового цвета, стоимостью 6500 рублей, отсоединив его от сети, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета из резины, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество П1 общей стоимостью 6600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ФИО2 не судим (л.д. №), написал явку с повинной (л.д. №), виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, 

<

данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для применения в отношении него мер принудительного характера. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и содеянного им преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 09.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.09.2017 по 08.11.2017.

Меру пресечения ФИО2 – не изменять, оставив заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации мобильного телефона 

<

данные изъяты> на 4 листах формата А4, imei: №, копию кассового чека на продажу товара 

<

данные изъяты> №» стоимостью 8990 рублей, выполненную на 1 листе формата А4, находящиеся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле (л.д. №); CD-диск с видеозаписью за 01.12.2016, изъятый 04.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова