ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 июля 2020 года

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбатенко С.Е., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО, обвиняемого ФИО, его защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов города Москвы «Якупов и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в порядке, предусмотренном главой 34 УПК РФ, ходатайства обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> старшего сержанта запаса

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта через тайник, устроенный в стволе упавшего дерева на территории 

<

адрес>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,03 граммов, то есть в значительном размере, в виде порошкообразного вещества, упакованное в полимерный свёрток с застёжкой типа «салазки». После этого он незаконно хранил указанное наркотическое средство до 2 часов того же дня – до момента, когда он был остановлен сотрудниками ОМВД России по району Измайлово города Москвы для проверки документов в этом же парке. При этом ФИО, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, выбросил на землю зажатый в руке полимерный свёрток с находящимся в нём вышеназванным наркотическим средством, однако его действия были обнаружены сотрудниками полиции.

Действия ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для подготовки ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО поддержал вышеуказанное ходатайство защитника ФИО.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по такому основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимаются любые меры лица, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная компенсация морального вреда и принесение извинений.

Анализ вышеприведённых норм закона и судебной практики показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, первостепенными среди которых являются категория совершённого преступления, а также возмещение и заглаживание вреда. Кроме того, подлежит учёту мнение самого подозреваемого (обвиняемого) в силу его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Помимо этого, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; степень значимости и эффективности мер, принятых лицом, совершившим преступление для восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, которые определяются потерпевшим; изменение степени общественной опасности такого лица после заглаживания вреда, его личность.

Категория преступления, по которому предъявлено обвинение, в силу санкции ч. 1 ст. 228 и ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, исходя из данных информационных центров ФИО судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется до прохождения военной службы и удовлетворительно в период таковой, в период предварительного следствия своим примерным поведением доказал своё исправление, им заглажен вред, способ которого определён ФИО, а именно оказанием поддержки Благотворительному фонду имени Елизаветы Глинки «Доктор Лиза» необходимыми в работе продуктами питания, одеждой и другим, в связи с чем названному фонду удалось помочь нуждающимся в поддержке бездомным, тяжелобольным людям, семьям с детьми, пострадавших в результате военных действий, чрезвычайной ситуации. Кроме того обвиняемый ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, причинённый вред заглажен вышеуказанным путём, категория тяжести совершённого преступления соответствует условиям нижеприведённой статьи, защитник – адвокат Мыльцын и сам ФИО ходатайствовали о прекращении уголовного дела, выдвинутое в отношении него обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения для принятия итогового решения, то прихожу к выводу о возможности уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Что касается назначения размера судебного штрафа, то суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, а именно тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО, а также наличие у него возможности получать заработную плату или иной доход, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО, что согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок, данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, указанное в т. 1 л. 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 517 военного следственного отдела СК России, возвратить по принадлежности ФИО; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,01 граммов, указанное в т. 1 л. 

<

...>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 517 военного следственного отдела СК России, уничтожить.

Информация, необходимая для заполнения расчётных документов при назначении наказания в виде штрафа: наименование предприятия – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по г. Москве); юридический адрес – 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 7714841940/771401001; РПБС F4111; ОКПО 94175543; ОКАТО 45277598000; ОКТМО 45348000; наименование банка – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35 (сокращённое наименование – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35); БИК 044525000; наименование получателя (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); расчётный счёт: 

<

***>; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись