АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 28 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием:

прокурора Куценко А.Г.,

осужденного П.А., 

адвоката Быкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2025 года, которым:

П.А., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 26 июля 2012 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 12.07.2010 года судимость погашена), окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2019 по отбытию наказания;

- 24 апреля 2020 года Приаргунским районным суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22.06.2020 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2020 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.10.2020 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2020 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 декабря 2022 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01.12.2022 освобождён условно-досрочно на 3 месяца 4 дня; 

осужденный: 

- 21 мая 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.07.2025 года) по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания 3 месяца 25 дней); 

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2025 года, окончательно назначено П.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия П.А. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору фактически отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 мая 2025 года в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бучина В.Н., выслушав осужденного П.А., адвоката Быкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куценко А.Г., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

П.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный П.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полном объеме учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет стабильный доход, что в совокупности свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления. Отмечает, что поменял своё постоянное место жительства в целях официального трудоустройства и благоустройства дома, который находится в аварийном состоянии. Обращает внимание, что его сын находится в зоне СВО. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести преступления, положительных характеристик, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Богданова Е.С. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора. 

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении П.А. с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены П.А. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился П.А., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств. 

Юридическая оценка действий осужденного П.А. правильно дана по ч.1 ст.314.1 УК РФ и соответствует обстоятельствам обвинения, представленным в деле доказательствам.

Учитывая, что в силу ч.6 ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств содеянного осужденным, - об уважительности причин самовольного оставления места жительства, отсутствии цели уклонения от административного надзора, рассмотрению не подлежат.

Наказание осужденному П.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Нахождение родственников в зоне СВО не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Судом первой инстанции верно установлено в действиях П.А. наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив обоснованно не учитывался, поскольку в данном случае он является основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и относится в связи с этим к признакам состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, это обстоятельство сохраняет свое значение при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и для определения режима отбывания наказания. 

Свое решение о назначении П.А. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно сомнений в своей обоснованности не вызывает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе характер преступления, личность виновного. 

Также нет оснований для применения положений ст.73 УК РФ при этом, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности П.А., который ранее неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время осужден приговором Приаргунского районного суда от 21.05.2025 к наказанию в виде реального лишения свободы, что обоснованно судом учтено и окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному П.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с законом. Зачет времени нахождения осужденного под стражей, а также зачет срока отбытого наказания по приговору от 21.05.2025 произведен правильно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

Также судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2025 года в отношении П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Бучин