Дело №г.

22RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, 

при секретаре М.

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.03.2022г. ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 23.03.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z011964483402, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000, 00 руб. на банковскую карту №******0749 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) N» 967/2017-НКО от 02.07.2017г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу httpV/www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

При оформлении займов в режиме «Онлайн», обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно по запросу суда, как и информация о держателе карты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 355,134%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 224, 53 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей 30.09.2023г. вынесен судебный приказ 2-2271/2023г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, а в связи с поданным возражением ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 30.09.2023г., отменен.

На момент подготовки заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 52 275, 47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 31 275, 47 руб.; неустойка в размере 0, 00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 21 000, 00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 275, 47 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 768, 26 руб.

Определением суда от 08.11.2024г. производство по делу приостановлено, в связи с прохождением ответчиком ФИО1 воинской службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации» от 21.09.2022г. №; определением суда от 28.01.2025г. возобновлено, поскольку согласно записи акта о смерти №, произведенной 19.12.2024г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>, ФИО1 умер 10.09.2024г. в 

<

адрес> Народной Республике Российской Федерации (причиной смерти указано другие сочетания размозжений нескольких областей тела Т04.8; военные операции вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2).

Определением суда от 28.01.2025г. производство по делу приостановлено для определения круга заинтересованных лиц после смерти ответчика ФИО1 (умершего 10.09.2024г.); определением суда от 05.05.2025г. возобновлено.

Определением суда от 30.05.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица АО «

<

адрес> Страхование», о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (л.д. 16), 23.03.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z011964483402, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 21 000, 00 руб. под 355,134% годовых на срок 180 дней, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № Z011964483402 (л.д. 12-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается между сторонами в графике платежей (л.д. 17).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа, кредитор вправе начислить неустойку заемщику в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ()п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщику Общие условия договора займа были известны, ясны и понятны.

Способ предоставления займа - перечисление на банковскую карту (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Перевод заемщику денежных средств по договору в размере 20 000, 00 руб. произведен кредитором на банковскую карту №******0749 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 19).

Согласно заявления от 23.03.2022г., заемщик ФИО1 обратился к истцу с просьбой удержать сумму в размере 1 000, 00 руб. из подлежащих перечислению на его имя (21 000, 00 руб.) по договору потребительского займа № Z011964483402 в счет оплатф услуги - включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0., в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №-МФК-2019 от 14.06.2019г., заключенного между страхователем АО МФК «ЦФП» и страховщиком - АО «

<

адрес> Страхование» (л.д. 20).

Согласно представленной в суд информации третьим лицом (АО «

<

адрес> Страхование»), в рамках указанного договора страхования никаких обращений к страховщику не поступало, страховые выплаты страховщиком не производились (л.д. 161).

Индивидуальные условия договора потребительского займа № Z011964483402 от 23.03.2022г., заявление-анкета на получение займа, график платежей и заявление от 23.03.2022г., подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, 23.03.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z011964483402, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 21 000, 00 руб. под 355,134% годовых на срок 180 дней. До заключения договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, разъяснены все условия займа, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства. 

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается материалами дела, в частности сведениями ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 19), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2024г. в сумме 52 275, 47 руб. (в том числе: сумма основного долга - 21 000, 00 руб.; проценты - 31 275, 47 руб.), что подтверждается расчетом истца (л.д. 9).

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета заемщика ФИО1, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также подтверждается материалами дела.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, судебный приказ выдан 30.09.2023г., отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями ФИО1, определением от 07.02.2024г., что подтверждается материалами гражданского дела №г. (л.д. 66-73). 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом - выпиской от 03.07.2024г. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства не был оспорен ни факт заключения договора займа ФИО1, ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, в период заключения договора займа действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, между истцом и заемщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. 

Расчет задолженности судом проверен и с учетом того, что сумма всех начислений по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат закону.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 19.12.2024г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>, ФИО1 умер 10.09.2024г. в 

<

адрес> Народной Республике Российской Федерации (причиной смерти указано другие сочетания размозжений нескольких областей тела Т04.8; военные операции вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2) (л.д. 90).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации нотариусами ФИО4, ФИО5 и ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 10.09.2024г., не заводилось (л.д. 108-109, 112).

Наследников принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено.

В целях установления наследственной массы у умершего ФИО1, судом истребована информация из Росреестра, ГИБДД МО МВД России «Славгородский», кредитных учреждений.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк России от 13.05.2025г., у ФИО1 на момент смерти имелись вклады в ПАО Сбербанк на сберегательной карте МИР, № счета 40№, в размере 263 358, 06 руб. (л.д. 154-155).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников после смерти ФИО1 не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства не счете в банке), является выморочным, а ответственность по долгам умершего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, соответчиком не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, учитывая размер задолженности и объем наследственного имущества при наличии непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, суд находит обоснованными и с учетом установленных обстоятельств по делу, при отсутствии наследников у ФИО1, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат взысканию с соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет наследственного имущества умершего заемщика, в полном объеме, учитывая сумму долга 52 275 рублей 47 копеек и размер наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, за счет наследственного имущества умершего заемщика, в размере 1 768, 26 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, за счет наследственного имущества умершего ФИО1, в пользу публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z011964483402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 275 рублей 47 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 768 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова