№ 2-2426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Скидановой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на что, он является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Без получения разрешительной документации в квартире выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры. Согласно заключению специалистов выполненные работы проведены технически верно и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. При обращении истцов в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, рекомендовано обратиться в суд. 

Истец просит суд сохранить 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель - действующая на основании доверенности ФИО2, поддержали требования иска, настаивала на удовлетворении, пояснив, что принадлежащая истцу квартира была повреждена при пожаре, возникшем в соседней квартире, в связи с чем, истец был вынужден произвести реконструкцию и переустройство жилого помещения. реконструкция произведена в ранее имеющихся параметрах жилого помещения. 

Представитель Администрации г.Новочеркасска – действующая на основании доверенности ФИО3. возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2016 года. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка, переустройство и реконструкция помещений, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с подп. 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истец обратился в «Центр строительной экспертизы и оценки» для разрешения вопроса о соответствии выполненной перепланировки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Центр строительной экспертизы и оценки» 

<

дата> истцом выполнены следующие работы по реконструкции: 

Выполнен демонтаж колон пристроя – литер «а8» и ограждения веранды – литер «а7», произведен демонтаж наружных стен и оконных проемов пристроя литер «А2», демонтирован газовый котел системы отопления, мойка, газовая колонка и бытовая плита. К конструкциям основной части жилого дома литер «А» на отдельном железобетонном фундаменте с устройством подвальной части возведены наружные стены с последующим оборудованием деревянного чердачного перекрытия, в результате образован – одноэтажный пристрой литер «А3» и литер «А2» с подвалом литер «А», с целью оборудования новых помещений №, №, №, №.

Перепланировка и переустройство помещений квартиры заключалось в следующем:

- в полученном помещении № организован – коридор, площадью 6,4 кв.м., выполнено устройство дверного проема;

- в полученном помещении № организована «кухня», площадью 14,1 кв.м. выполнено устройство оконного и дверного проемов с заполнением;

- в полученном помещении № организован «санузел», площадью 5,2 кв.м. выполнено устройство дверного проема с целью сообщения помещений;

- в полученном помещении № организована «котельная», площадью 4,2 кв.м. выполнено устройство оконного и дверного проема, а также вентиляционного канала;

- между помещением № «жилая» - площадью 9,9 кв.м и помещением № «жилая», площадью 14,9 кв.м демонтирован неэксплуатируемый дымоход, выполнено устройство нового дверного демонтаж перегородки и выполнено устройство нового дверного проема с целью сообщения помещений;

- в помещении № «жилая», площадью 14,6 кв.м., выполнен демонтаж двух оконных блоков с последующим их заполнением кирпичной кладкой, с целью оборудования оконного проема с последующей установкой оконного блока;

- в стене между помещениями № «жилая», площадью 14,6 кв.м.и помещением № «кухня», площадью 14.1 кв.м. выполнен демонтаж оконных блоков с последующим их заложением кирпичной кладкой;

- межу помещением № «коридор», площадью 10,1 кв.м и помещением № «коридор», площадью 6,4 кв.м., оконный проем переоборудован в дверной;

- межу помещением № «жилая», площадью 10,1 кв.м и помещением №, площадью 14,9 кв.м, выполнено устройство дверного проема с целью сообщения помещений;

- межу помещением № «жилая» - площадью 10,1 кв.м и помещением № «жилая», площадью 14,6 кв.м, выполнен демонтаж перегородки с целью увеличения площади помещения № «жилая».

Площадь и габариты помещений квартиры позволяют установить все необходимое бытовое и сантехническое оборудование.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Согласно выводам специалистов, отраженным в заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> результате которых ее площадь составила 93,1 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., проведены технически верно: не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировочное решение квартиры соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; габариты и площадь помещений квартиры позволяют установить все необходимое бытовое и сантехническое оборудование согласно СанПин 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность.

При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 93,1 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.