Дело № 2а - 293/2021 

УИД 16RS0035-01-2021-000579-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В обоснование требований указано, что в Азнакаевский РОСП 07.05.2019 предъявлялся исполнительный лист №, выданный 08.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 по ФИО2 судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения процессуальных действий взыскателю не направлялся; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.05.2019 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2019 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2019 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2019 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2019 о настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, представитель УФССП России по РТ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного соответчика Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, надлежаще извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 по ФИО2 судебному району ФИО4 от 08.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 48 306,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 824,59 рублей.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 130,88 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1:

от 28.05.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA3, государственный регистрационный знак №

от 11.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 49 130,88 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России»;

от 17.06.2019 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 17.06.2019 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.12.2019;

от 18.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 49 430,88 рублей на счетах №, №, открытые в ПАО «АК БАРС» Банк на имя ФИО3

Согласно Акту совершения исполнительских действий от 08.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Осуществлен выезд по адресу: п

<

адрес> В момент проверки дома никого не было. Со слов соседки бабушки ФИО3 живет в 

<

адрес>. Оставлено извещение на прием к СПИ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1:

от 22.11.2019 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 26.11.2019 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 26.05.2020;

от 17.06.2020 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 17.06.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.12.2020;

от 06.07.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% пенсии и иных доходов должника;

от 13.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ФАБ «Девон-Кредит»;

от 01.02.2021 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 10.02.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.08.2021.

15.06.2019 в Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ от АО «ОТП Банк» поступило ходатайство о направлении краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены, и какие меры принудительного исполнения приняты.

16.07.2019 в АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен ответ на данное ходатайство.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не проведении проверки источника дохода, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки MAZDA3, государственный регистрационный знак №, обращены взыскания на счета должника, находящиеся в банках, и пенсию, осуществлен выход на адрес должника: 

<

адрес> где должник и его имущество не установлены. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, банки и иные кредитные организации, а также в Управление Росреестра. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в отделение миграции ОМВД России по ФИО2 району с целью получения информации о месте жительства должника в настоящее время, не установлено имущество зарегистрированное за супругом должника, являющееся их совместной собственностью. 

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 выразившееся в не направлении запроса в орган ЗАГС исполкома Азнакаевского муниципального района РТ об актах гражданского состояния, в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 району об установлении регистрации места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 сделать запрос в орган ЗАГС исполкома Азнакаевского муниципального района РТ об актах гражданского состояния о регистрации брака, установить имущество зарегистрированное за супругом должника, сделать запрос в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 району РТ об установлении регистрации места жительства должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Ткачев Д.Г. 

Судья: подпись.