Дело № 2-2005/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003446-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. 

<

адрес>, 8 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Транзит (V363), государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Форд Транзит (V363) причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит (V363), в соответствии с документами ремонтной организации, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 362 087,31 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК Европлан») в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ173414 от 29 ноября 2021 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В материалах дела, имеющегося в распоряжении истца в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации, и составляют 362 087,31 рублей.

На основании изложенных доводов, представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» ФИО5 в иске просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 362 087,31 рублей, судебные расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 820,87 рублей. 

В судебное заседание истец – ООО «СК ИНТЕРИ» своего представителя не направил. В адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 8 км + 200 м, ФИО2 управлял авто Лада государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по ул. 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону ул. Российской со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, допустил занос транспортного средства и столкновение с авто Форд государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, двигающегося попутно справа, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. 

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 в упомянутом дорожно-транспортном происшествии установлена вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111930 ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, сведения о страховом полисе отсутствуют. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ААС5070932573 ВСК, срок действия которого по 1 декабря 2022 года.

Из страхового полиса № СЕ173414 от 29 ноября 2021 года следует, что автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован ООО «СК ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК Европлан») по договору КАСКО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ООО «Интернет решения». Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 996 400 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно имеющемуся в материалах выплатного дела заявлению ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ, собственник поврежденного транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***>, избрал способ возмещения вреда, при котором поврежденное транспортное средство было отремонтировано СТОА. 

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***> составила 362 087,31 рублей. 

Поврежденное транспортное средство было отремонтировано, размер суммы восстановительного ремонта составил 362 087,31 рублей, что также подтверждается актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № С2200111 по заявлению № С2200111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК ИНТЕРИ» перечислило ООО «АМЛ24» за ремонт автомобиля Форд Транзит (V363), государственный регистрационный знак 

<

***> выплату в размере 362 087,31 рублей. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновного лица, составляет 362 087,31 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 362 087,31 рублей, подлежит удовлетворению. 

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 820,87 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1532 от 5 мая 2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 820,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО1-

<

адрес> КЧР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-007 ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» материальный ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 362 087 рублей 31 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года)